Democratisering - De Daad bij het Woord Voegen met een Leefbaar Inkomen Garantie (deel 3)

Deze blogpost is een voortzetting van de blogposts

Dag 260: Democratisering - De Daad bij het Woord Voegen met LIG (deel 1)
Dag 261: Democratisering - De Daad bij het Woord Voegen met LIG (deel 2)

waar we hebben onderzocht wat er precies in de weg staat om het principe van Democratie in haar ware vorm te leven - met de regering vàn het volk, dóór het volk en vóór het volk. Hierin hebben we twee cruciale factoren geïdentificeerd die moeten worden aangepakt om de kloof tussen de bevolking en de overheid te overbruggen, namelijk:

1. Onderwijs
2. Eigendom van Economische Invloed

Het punt Onderwijs werd besproken in de vorige blogpost, waar duidelijk werd dat om politiek kapitaal voor individuen te ontwikkelen om effectieve deelnemers te worden in de direct-democratische besluitvorming, we moeten investeren in mensen door middel van een Leefbaar Gegarandeerd Inkomen.

In deze blogpost kijken we naar het tweede probleem:

Eigendom van Economische Invloed

In het eerste deel van deze blogserie hebben we verklaard dat:

"In plaats dat politiek een eenpartijstelsel is - in de zin dat er maar één partij bij betrokken is: de mensen - werken we met een driepartijenstelsel: de mensen, de gekozen regeringsfunctionarissen en degenen met de financiële middelen die aan politieke rente deelnemen om het beleid in hun eigen voordeel te beïnvloeden, ongeacht de publieke opinie."

De meesten zijn zich bewust van de rol van lobbyisten in de politiek, maar hier zijn enkele punten ter verduidelijking:

"Een lobbyist is een activist die leden van de regering wil overtuigen (zoals leden van het Parlement) om wetgeving te bekrachtigen die hun groep ten goede komt."

"De best betaalde lobbyisten weten dat ze top-dollar in rekening kunnen brengen voor hun diensten omdat ze hun klanten toegang en invloed kunnen bieden tot de hoogste overheidsniveaus. Het is niet verrassend dat de klantenlijsten van deze bedrijven een  "Who's Who" van het bedrijfsleven zijn; het inhuren van deze bedrijven ligt eenvoudigweg buiten het bereik van de meeste organisaties en speciale belangen."

Degenen die het zich kunnen veroorloven om de beste lobbyisten in te huren, kunnen invloed hebben op verandering op de hoogste niveaus van de overheid. Dit toont een eenvoudige vergelijking: meer economische macht is gelijk aan meer politieke macht. Je kunt je afvragen of lobbyen niet illegaal moet worden gemaakt - het riekt zeker - maar het wordt gerechtvaardigd op grond van het principe dat iedereen de overheid bewust kan maken van hun belangen en kan vragen om ze in overweging te nemen bij de beleidsvorming. Sommige mensen zijn hier duidelijk beter in dan anderen - en zoals met alles in een kapitalistische samenleving - als er vraag is naar diensten met een bepaalde vaardigheid, zal de particuliere sector beginnen deze te leveren volgens de regels van de particuliere sector. Dus, het lijkt erop dat we gewoon een compromis moeten sluiten over het oorspronkelijke principe - die niet bedoeld is om te discrimineren wie in staat is om / het zich kan veroorloven om bij de overheid te lobbyen - als we tegelijkertijd een kapitalistisch vrijemarktsysteem willen behouden.

Echter, het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd voorstel formuleert impliciet een oplossing voor dit raadsel. Het stelt voor dat elke burger van een land aandeelhouder wordt van mensenrechtenbedrijven (zoals watervoorziening, elektriciteit, telecommunicatie, media) en natuurlijke hulpbronnenbedrijven (bijv. mijnbouwbedrijven) in hun land, volgens het principe dat dergelijke punten nooit eigendom mogen worden van particulieren omdat ze in het voordeel van de hele samenleving zouden moeten opereren. Een dergelijke aanpassing zou het economische landschap vanuit een politiek perspectief behoorlijk drastisch veranderen, aangezien voorheen alle grote bedrijven die invloed kunnen hebben op verandering door lobbying op de hoogste niveaus, eigendom waren van de elite in de samenleving - veel grote bedrijven nu eigendom zouden zijn van de mensen en een bron van effectieve economische invloed zouden worden en een instrument voor politieke participatie op een niveau dat voorheen simpelweg niet bestond.

Om een politieke dispensatie democratisch correct te laten worden, moeten we niet alleen het politieke, maar ook het economische speelveld nivelleren, omdat beleid evenzeer wordt bepaald door de overheid als door de economische elite. Dus voor degenen die de democratie hebben opgegeven in de ware betekenis van het woord: een Leefbaar Gegarandeerd Inkomen zou een einde maken aan de gecompromitteerde politieke vertegenwoordigingssystemen die we vandaag hebben.

Er is nog een bezwaar tegen directe democratie dat nog steeds wordt opgeworpen - hoewel het in de wereld van vandaag zo lachwekkend is dat ik het bijna ben vergeten te noemen. Maar hier is het sowieso: 'Directe democratie is niet mogelijk omdat het gewoon te duur en te moeilijk zou zijn om alle burgers op één plek te krijgen om het land te regeren'. In een wereld met de technologie die we vandaag hebben - is het onnozel om nog steeds 'samenkomen' als een fysiek evenement te beschouwen. Facebook bewijst dat het mogelijk is om dagelijks over kwesties te stemmen - we doen het al met een simpele muisklik: 'Vind ik leuk'. Het enige dat u hoeft te doen, is de ontwikkelde technologie gebruiken en online platforms voor politieke participatie creëren.

Dus, we hebben het: Onderwijs, Eigendom van Economische Invloed en Technologie - alle drie de punten vormen geen obstakel meer met de implementatie van een Leefbaar Gegarandeerd Inkomen. Zullen we meer excuses bedenken of zullen we ons realiseren dat we voor het eerst in de geschiedenis van de mens het voorrecht hebben om in de tijd te leven dat de middelen en mogelijkheden voor het implementeren en praktiseren van echte democratie beschikbaar zijn? Omdat (bijna) iedereen het erover eens lijkt te zijn dat democratie de beste regeringsvorm is, zeggen we bij de Equal Life Foundation: plaats je geld waar je mond is! Het is niet voldoende om jezelf een democraat te noemen of om de democratie 'in principe' te ondersteunen - het vereist investering in mensen en een aanpassing van eigendom van economische invloed - het vereist van ons om te HANDELEN. Geld laat de wereld draaien en politiek is hierin geen uitzondering.


Vertaald van Day 262: Democratization - Put your Money where your Mouth is with LIG - Pt3

Democratisering - De Daad bij het Woord Voegen met een Leefbaar Inkomengarantie (Deel 1)

Democratie - afgeleid van de Griekse woorden 'demos' (het volk) en 'kratia' (macht, heerschappij) - verwijst in zijn meest elementaire zin naar 'heerschappij door het volk'. Momenteel heeft de term een zeer positieve connotatie. Het is algemeen overeengekomen in de westerse / ontwikkelde wereld dat democratie de enige legitieme vorm van overheid is.

Er zijn grote inspanningen geleverd door het Westen, door het IMF en de Wereldbank om andere landen 'aan te moedigen' democratische praktijken over te nemen. Dit was gemakkelijk voor vooral de ontwikkelingslanden die een beroep op het IMF en de Wereldbank deden voor financiële steun. Al deze instellingen hoefden te doen was: 'democratisering' een voorwaarde maken voor het verlenen van financiële steun - en *oeps* - we spreken opeens van 'golven van democratisering' alsof iedereen 'het licht gezien' heeft.

Hoe dan ook, de meeste mensen zullen het erover eens zijn dat democratie de meest legitieme manier van regeren is, omdat het zorgt voor de hoogste graad van vrijheid voor het individu.

In het oude Griekenland was het een omstreden kwestie. De beroemde filosoof Plato, was tegen democratie en bepleitte heerschappij door de wijsten in de samenleving, de filosoof-koningen (hoe handig van je, Plato). Hij betoogde dat het de meeste mensen niet aangaat om deel uit te maken van het politieke proces, omdat ze niet beschikken over de vereiste kennis, inzicht of begrip ervoor.

Hoewel niet expliciet, zijn we ons toch op de filosofie van Plato af aan het stemmen geweest door niet langer ​​elke burger toe te staan in hun eigen recht te stemmen over wetgeving en wetsvoorstellen, maar in plaats daarvan te werken met een systeem van representatieve democratie, waar we mensen kiezen die schijnbaar meer uitgerust zijn om dergelijke beslissingen te nemen namens ons.

Door een dergelijk representatief systeem van politiek toe te staan, hebben we een 'kloof' tussen demos en kratia gecreëerd - tussen het volk en de regering - waar we in feite niet langer kunnen beweren dat het de mensen zijn die regeren, omdat het de gekozen overheidsfunctionarissen in de uitvoerende en wetgevende takken van de overheid zijn die regeren en dit de meeste burgers uitsluit. Deze kloof heeft permissie gegeven aan heimelijkheid en profiteurschap. In plaats dat politiek een één-partij-systeem is - in de zin dat er slechts één partij bij betrokken is: de mensen/het volk - werken we met een drie-partijen-stelsel - er is het volk, er zijn de verkozen ambtenaren en er zijn diegenen met de financiële middelen die deelnemen in profiteurschap om het beleid in hun eigen voordeel te beïnvloeden, ongeacht wat de publieke opinie is.

Om de kloof tussen het volk en de regering te overbruggen, dienen er twee specifieke problemen aangepakt te worden:

1. Onderwijs
2. Eigendomsrecht van economische invloed

We zullen deze discussie in het volgende blog voortzetten.

Vertaald naar Economist's Journey to Life Day 260: Democratization - Put your Money where your Mouth is with LIG - Pt1

Day 260: Democratization - Put your Money where your Mouth is with LIG - Pt1

11:30 PM  democracy, Direct democracy, education, enlightened understanding, living income guaranteed,

- See more at: http://economistjourneytolife.blogspot.nl/2014/06/day-260-democratization-put-your-money.html#sthash.NNBwQAgJ.dpuf

Een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd is de BIG Kwestie

Ja, een leefbaar loon, een leefbaar inkomen voor ieder mens is een fundamenteel mensenrecht dat door de menselijke geschiedenis heen is geschonden. Het is door alle literatuur, onderwijs en religie van onze cultuur gerechtvaardigd door het creëren van een model waarin je leven blijkbaar een cast is waarin je een positie hebt waarvoor je dankbaar moet zijn, omdat 'je leven je door een hogere kracht gegeven is'. Velerlei manieren zijn door de tijd heen gevonden om de ongelijkheid die er bestaat te rechtvaardigen en de elite een rol toe te wijzen als op één of andere manier belangrijker, meer bedeeld dan die niet hebben.  Hier zijn de elite duidelijk degenen die in staat zijn om de propaganda te financieren die dit een acceptabele manier van leven gemaakt heeft, door van de oude kastensystemen in het oosten van vandaag het kastensysteem van 'positief denken' te creëren, helemaal bewerend dat een ieder individueel verantwoordelijk is voor wat en waar ze zich bevinden in deze wereld. Als we kijken naar de feiten van hoe het systeem functioneert, dan kunnen we duidelijk zien dat dit niet waar is. Als we kijken naar het feit dat er een onvermogen bestaat om een ​​democratisch model te gebruiken om verandering teweeg te brengen, waarbij elke persoon één stem heeft en dus zou de meerderheid - als ze in werkelijkheid in staat zouden af te wegen wat het beste is - stemmen voor wat het beste is en wat het beste creëert altijd een resultaat dat ook het beste is voor het individu. Ja, de machthebbers die de inhoud van de menselijke geest via de media beheren, door middel van entertainment, via televisie, door middel van onderwijs, door middel van religie, door alle middelen die nu bestaan ​​- omdat ze het financieren en ze aan het financieren zijn wat hun rechten beschermt, maar geen mensenrechten beschermen - die zullen in een mindere positie komen dan waar ze nu zijn, maar een aantal van hen bezitten vrijwel de hele wereld! Dus: ze gaan moeten delen.

Wat interessant is in alle economische benaderingen en activisme benaderingen in relatie tot het probleem van de wereld is dat er geen werkelijke substantie is in hun benaderingen. Als je naar de economische modellen kijkt en hoe de dingen gebaseerd zijn op mogelijke uitkomsten, worden opinies bijvoorbeeld gebruikt wat statistieken zijn. Statistiek is het zeer slimme ontwerp van de public relations-industrie waardoor mensen worden gemanipuleerd.

Dit is een vertaling. Lees je liever het origineel klik hier
Als we naar de statistieken kijken en je een model bouwt - laat ik je een voorbeeld geven om mijn punt te tonen: als de helft van je lichaam in een vriezer is en de andere helft is in de oven kun je statistisch bewijzen dat je nu 'gemiddeld comfortabel' bent- dat is bizar! Maar dat is wat statistieken doen, het is een manier waar je informatie kunt modelleren om het antwoord aan te passen dat je wilt.

Nu, begrijp dat onze opvoeders en onze wetenschappers allemaal gefinancierd worden met subsidies, ze hebben basissubsidies die ze vervolgens gebruiken om 'onderzoek' te doen - maar ze doen niet echt onderzoek, ze worden geïnstrueerd om modellen te bouwen die het public relations doel zal passen van de vennootschap of de regering die de subsidie ​geeft ​- ze zijn geen echte wetenschappers, ze zijn geen echte opvoeders, ze zijn gewoon loonslaven, omdat het een vorm van slavernij is. Ze worden door geld gedwongen om de instructies op te volgen en modellen te bouwen die gebruikt kunnen worden om het volk te misleiden, zodat zij niet de macht en rijkdom bedreigen die gelegen is in maar een paar familielijnen.

En iedereen die profiteert van dit systeem zoals het nu bestaat eindigt op een bepaalde manier als een slaaf, omdat je zo goed als aanvankelijk door geld en rijkdom  gedwongen bent je principes te wijzigen en vervolgens je principes en je integriteit te nemen om een vorm van opinie te creëren, een vorm van statistisch model om je beslissingen te rechtvaardigen, zodat je voor jezelf 'rechtmatig' en rechtvaardig klinkt. Dit is bijvoorbeeld een fascinerende zaak, want als je kijkt naar de huidige basisinkomengarantie modellen die gepresenteerd worden in plaatsen als Europa en in Scandinavië in het bijzonder, is er geen echt onderzoek gedaan over de impact dat zo'n model in alle andere landen in de wereld zou hebben.

Als je een land als Zwitserland neemt en je introduceert een basisinkomengarantiemodel, zal je het consumentisme in Zwitserland verhogen; er zou geen andere werkelijke verandering zijn, maar dat zou tot een resultaat leiden dat de Zwitsers meer van de middelen op aarde zullen consumeren, hetgeen in andere landen tot armoede zou leiden. Uiteraard hebben ze zulke punten niet beschouwd of onderzocht omdat ze niet echt geven om iets anders behalve hun eigen zak, ze niet willen overwegen dat het probleem bestaat in de manier waarop informatie wordt verplaatst, in hoe het onderwijs functioneert, in hoe religieuze hersenspoeling functioneert, in hoe het economisch model is gebaseerd op statistische gegevens wat betekent dat je geen enkele informatie uitgegeven door een overheid kunt vertrouwen omdat ze alleen statistieken gebruiken; ze maken geen gebruik van feiten.

Het feit dat ideologieën als 'Anonymous' worden gebruikt om angst te creëren, zodat 'je je gegevens niet deelt' onderschrijft gewoon het feit dat de gemiddelde mens geen notie heeft van wiskunde en van het belang van wiskunde in onze fysieke wereld. Zodat er geen exacte gegevens zijn waarmee een systeem dat het beste voor allen is gecreëerd kan worden, waar een ieder verzorgd zal worden want niemand wil hun gegevens delen, je bent bang voor iedereen. Er is deze complete samenzwering van angst die over generaties verspreid is om ervoor te zorgen dat je op het einde slechts een nummer wordt - precies wat de Bijbel voorspelde - en dat alles wat je doet altijd alleen over cijfers gaat, maar nooit over wiskunde. Het is altijd over hoeveel geld je kunt maken, winst, cijfers en statistieken wat gewoon nummers zijn, nummers die niets betekenen en je kunt het eruit laten zien als alles: Public Relations Propaganda.

In de tussentijd wordt de situatie in de wereld steeds erger, de waarde van je arbeid is nu waardeloos. Het is noodzakelijk om de voorstellen te bestuderen van de Gelijk Leven Stichting / Equal Life Foundation, we doen feitelijk onderzoek, we baseren het op feit, we tonen je hoe incorrecte redenering en eigenbelang tot problemen zal leiden, we laten je zien dat tenzij wat je op Aarde installeert, wat je op Aarde promoot gebaseerd is op feiten, dat betekent op de feiten die op de grond zijn - met de voeten op de grond - de feiten van de levens van de mensen en tenzij we tot een punt komen waar we kunnen beseffen dat dit wiskundig feit nodig is om de wiskundige zekerheid van de uitkomst te krijgen om een systeem te produceren dat het beste is voor iedereen en we door blijven gaan met het promoten van het idee van de Vrije Keuze onder de vermomming van statistische modellen genaamd meningen, wat een compleet gebrek aan vermogen creëert voor de mens om enige redenering te doen, zal de wereld doorgaan erger te worden - het is een feit.

Je moet begrijpen dat de anatomie van de feiten in deze wereld gebaseerd is op fysieke zekerheid - niet op de geestelijke/mentale modellen van opinies waar je slim probeert te lijken met allerlei modellen die je op papier tekent, kleine lijnen makend die je 'grafieken' noemt en zeggende 'dat is de beweging, dat is de frequentie, dat is de energie'.

Doe je onderzoek, vergezel ons in dit proces van een Leefbaar Gegarandeerd Inkomen als een mensenrecht voor ieder wezen van geboorte tot dood, dat is het minste wat je voor je eigen kinderen wilt; je wilt er zeker van zijn dat je generaties een toekomst hebben? Dit is de weg om te gaan.

Tijd om te ontwaken.

Basisinkomen en Artikelprijsbepaling

Dit is een fascinerend ding, want er is deze theorie over de Vrije Markt dat Vraag en Aanbod de Prijs bepaalt en dat het blijkbaar een 'Marktwerking' is die aan het eind van de dag Bepaalt 'Wie de Rijke zal zijn en Wie de Arme zal zijn'. 'De Waarschijnlijkheid - als je weet van het spelen van Monopoly - is natuurlijk 'Hij die het geld Heeft zal Rijke zijn omdat zij Meer zullen Krijgen' - zelfs de Bijbel zegt het: 'Hij die Meer heeft, Hem zal Gegeven worden en Hij die Niet Heeft, Zelfs wat Hij heeft, zal Hem Ontnomen worden.' En dat gebeurt heel Effectief met Artikelprijsbepaling, omdat de Toekomstige Markt en de Vestiging van Prijsbepaling via deze 'Gemeenschappelijke Eigenaardigheid' in plaats van Gezond Verstand - de Prijs van Voedsel Op deze Manier aan het Bepalen is zoals in een Reusachtig Casino - is Zeker Niet een Manier voor Enige Competente Overheid die Burgers Vertegenwoordigt Toe te staan ​​om zijn Bevolking te Voeden.

Als je Voedsel neemt, bijvoorbeeld - in een Wereld die een Kapitalistische Wereld is, waar Arbeid een Kapitaal is en je Voedsel een Kapitaal is en de Zetel van je Regering een Kapitaal is en het Geld wat je hebt een Kapitaal is: is de Creatie van Voedsel en het Voeden iemands Burgers en dan het Beschikbaar stellen van het Surplus in de Open Markten de Manier waarop het zou behoren te Bewegen, waar de Vestiging van Prijzen voor Voedsel gebaseerd is op de Input van Arbeid en de Kosteninput en de Historische Groei in Waarde door de Cumulatieve Inspanning van de Mens zijn Deelname op Aarde. Dat soort dingen Behoort Een deel van het Prijsbepalingssysteem te zijn om ervoor te Zorgen dat je Geen Behoefte hebt aan een Basisinkomen, omdat er is Voldoende Winst is voor degenen Betrokken bij het Creëren van het Voedsel om een Menswaardig Leven te Scheppen; om de Landarbeiders Goed te Betalen, zodat Ze hun Werk met een Liefdevol Hart kunnen Doen en Niet omdat ze Gedwongen worden het te Doen omdat Ze Geen andere Keus hebben - Stel je voor! Al onze mensen die in de Ideeën van 'Bewustzijn' zijn bijvoorbeeld, hebben deze Hang al dat 'De Handen die Dingen Aanraken een Invloed op de Gesteldheid hebben' - Emoto toonde dat zo Goed aan met de Boodschappen in Water, de waterkristalfoto's - dus Als je voedsel Geproduceerd wordt door Arme Mensen, Wanhopig de Kost verdienend, Niet Genoeg Geld Krijgend, voortdurend in Woede, Spanningen en Angst = dat zou worden Overgedragen naar je voedsel en Deel Worden van het Water in Voedsel en omdat Je dat aanvaardt als 'Okay' je uiteraard het Gevolg van deze Vorm van Productie als 'Okay' Accepteert en daarmee het Gevolg van dit In Je Lichaam Plaatsen als 'Okay' Accepteert en nu, Neem je Deel aan het creëren van Meer Ziekte op Aarde.

Bijgevolg binnen de Goederenmarkten en de Voedselprijsbepaling en het Reusachtige  Casino, Geven degenen die Winsten Maken Niets om dit soort dingen, omdat Ze een ander Gezondheidsproduct kunnen Creëren om te Verkopen en in de Markten Plaatsen, de cyclus van Vraag en Aanbod, Gedwongen Arbeid/Slavernij voortzettend.

Dus, in Essentie in het Basisinkomenscenario stel ik voor dat Men Dient te gaan Kijken naar de Echte Wetenschap, niet alleen de Genetische Modificatie die Getracht wordt Gecontroleerd te worden door middel van Patenten en het Beïnvloeden van de Voedselvoorziening om het Gehemelte van de Bevolking te Beïnvloeden, om Er Controle over te hebben en daarmee de controle over de Prijs. Prijscontrole in Basisinkomen is Geen Kwestie van Controle, het is een Kwestie van Gezond Verstand: als het Arbeidsdeel van de Voedselproductie Niet Gezond is, kan het Voedsel Niet Gezond zijn zoals het onderzoek naar Waterkristallen aangeeft - en dan kan het Geen Gezonde Samenleving Produceren omdat de Prijsbepaling niet Gezond is, het Kapitalistische Systeem Niet Gezond is, er Niet Genoeg Geld Bewegende is en Je Schuld zal Toenemen! En dan, omdat je het Systeem Creëert door middel van een vorm van Conflict, de enige manier waarop je het Systeem dan kunt Redden is Door Conflict en dus heeft het Kapitalisme door de tijd heen Bewezen dat 'het Oorlog Nodig heeft' om te Blijven Voortbestaan, om Banen te creëren en Geld voor een Minderheid te Creëren.

Dus, in het Kapitalisme dat momenteel bestaande is onder een vorm van Zeer Vreemde Democratie, heb je Niet de 'Meerderheidsregel', je hebt de Minderheidsregel en Dit wordt gedaan door middel van Propaganda, waar het eigenlijke Wetenschappelijk Onderzoek, de feitelijke Overwegingen en Gezond Verstand noodzakelijk om een Land te Leiden en ervoor te zorgen dat Haar burgers goed worden verzorgd, Opzettelijk worden Misleid. Daarom is het bijvoorbeeld dat de Media aan de Burgers moet Toebehoren, omdat de Media het Medium is via welke het Onderwijs van de Burgers van een Land plaatsvindt, om ervoor te Zorgen dat ze Geen Domme Dingen Doen, om te Stemmen voor de Minderheidsrechten die Honger en Armoede gaan Veroorzaken - Dat zijn Geen Rechten! Men behoort te Stemmen voor Mensenrechten die ervoor zorgen dat er een Billijke Verdeling van Waarde is die ervoor Zorgt dat iedereen een Fatsoenlijk Leven heeft.

Dus, Goederenmarkten en Open markten hebben behoefte aan een Nieuwe Definitie waar een Land een bepaalde Goed Produceert, het eerst zijn Eigen Burgers Bevoorraad en het Surplus - wat kan worden Vastgesteld met betrekking tot Wat er Nodig is in de Wereld, net zoals ze met Olie doen - en zo kan Men Voldoende Surplus Produceren om ervoor te Zorgen dat Alle Landen die een Bepaald Product Nodig hebben toegang ertoe hebben op de Open Markt tegen een Prijs die Niet Leidt tot Armoede en Honger, maar dat de Wereldeconomie Verbetert.

We moeten Echt de Kwaliteit van ons Leiderschap aan de Kaak stellen, de Kwaliteit van onze Academici en onze Onderzoekers, de Kwaliteit van onze Media en de Kwaliteit van onze Economen - ze lijken Opzettelijk een Wereld van Armoede aan het Creëren te zijn, het geven van schijnbare 'Krachten', waarvan men Echt wel kan Vaststellen dat het dingen zijn die thuis Zouden horen in een Spookhuis - aan 'Achter Wat de Prijs Bepaalt', het is als het eromheen maken van een vorm van 'mysterie', zodat je blijft Missen wat er werkelijk gaande is. Slechts Enkelen zijn al het Geld aan het Verdienen, Alleen Sommigen worden beschermd door Middel van Geld.

Arbeid heeft alle Kapitaalwaarde Verloren wat betekent dat als je Arbeid Niets Waard is = Je Geen Macht hebt waarmee je je Welzijn Financieel Borgt, Gezondheidswijs en op Alle Manieren van Je Eigen Familie - en dan is een Land Niet in staat om zijn Burgers te Ondersteunen door middel van Behoorlijk Staatsbestuur. We hebben een Ernstig probleem in ons Onderwijs en de Media Toestaan om te worden Bestuurd en Propaganda uit te Spuwen gebaseerd op Winst alleen​​, Misleidt doelbewust de Boodschap dat mensen Behoren te Weten een wereld te Waarborgen die Goed Functioneert.

En dientengevolge met de Basisinkomengarantie, kan men Niet zomaar 'Zorgen voor een Minimuminkomen voor een ieder,' je moet ervoor Zorgen dat Je het Probleem begrijpt van het Systeem en men Moet dat Veranderen want duidelijk: Tenzij men dat Verandert, gaat het Gehele Systeem Niet Werken. En hier moet de Kapitalist, de Rijke persoon de Eenvoud van de Basisinkomenoplossing Begrijpen. Als je Burgers hebt die Meer Geld te Besteden hebben en Je een Basissysteem hebt dat ervoor Zorgt dat de Prijs Belangrijk is en dat daarom door kortweg te Concurreren op basis van de Prijs, Zal veroorzaken dat er Minder Geld Stroomt, men Veeleer dient te Concurreren op basis van Waarde en Technologie en Effectiviteit - als men concurreert op dingen die echt Waardevol zijn als een Betere Garantie, Betere Productkwaliteit of een Uniek Product - en je hebt Verschillende soorten Dingen die kan men combineren - die Concurrentie is waarmee je nu echt in het Gebied van de Mededinging bent en het Veroorzaakt Geen Schade, het komt het Product ten goede. Maar om te Concurreren op basis van Prijs Alleen, beweren dat Wereldwijde Prijzen 'Goed voor de Burgers' zullen gaan zijn terwijl de Kwaliteit van de Producten de hele tijd Afneemt = schijnt Er iets Echt Mis te zijn in je Redeneren! Omdat het Bewijs Zeer Duidelijk is dat Dat Niet is Hoe het Werkt. Het Feit dat dit nog wordt Toegestaan ​​en Niet gezien als Verraad vanwege De Manier waarop het de Burger Beschadigt = dat is zelfs nog meer Bizar en dat we Geen Advocaten hebben die Opstaan en er iets aan doen, we Geen Economen hebben die Opstaan, we allerlei bizarre Presentaties en Manieren hebben die worden Voorgesteld om te komen tot een Betere Wereld zonder Duidelijke Begrip van Hoe het Systeem Echt Functioneert, hetgeen zelfs al onze Activisten in twijfel dient te trekken.

We hebben 'Info Wars' en we hebben 'Zeitgeist' en we hebben 'het Venus Project' - Allerlei soorten dingen die gebeuren, maar Alles als je er echt naar gaat kijken, Eindigt met één simpel ding: Cognitieve Disinformatie dat er Niet voor Zorgt dat de Deelnemer in hun Ideologie het Structurele Ontwerp van het Probleem Begrijpt. Dus de Oplossing is Niet Geloofwaardig en Meetbaar, terwijl toen - vreemd genoeg - een Oplossing wordt gepresenteerd die Geloofwaardig en Meetbaar is, Degenen die gevangen zijn in de Propaganda van deze Cognitieve Disinformatie Niet in Staat zijn de Reden Werkelijk te Begrijpen, omdat ze in zekere zin Mind Controlled zijn.

En Goederenprijsbepaling en het feit dat de Arbeid Kapitaalwaarde verliest en dat Lagere Prijzen Banenverlies Creëert en Werkloosheid en Honger = dat zou Gezond Verstand dienen te zijn! En toch, Zie Je dat Ergens in het nieuws? Begrijpen onze Journalisten eigenlijk wel het Feit dat ze Niet in Staat zijn Werkelijk over de Echte Werkelijkheid te Verslag te doen? Er lijkt een Massaal, Massaal, Massaal Probleem te zijn.
 
Dus alsjeblieft, als er een Greintje van Integriteit Binnenin je over is, Als er Enige Mogelijkheid is dat Je kunt Begrijpen wat ik Deel en je het kunt gaan uitwerken op een stuk papier, Ondersteun dan een oplossing die Echt is, Kom uit je Hersenspoeling, Kom uit Je Eigenbelang en Besef dat men ALS ÉÉN binnen de Democratie Dient samen te werken om Verandering tot stand te brengen. En dat de Propaganda van de Media en Al de systemen die nu de Ideologieën van de Geest Besturen, de mens Opzettelijk aan het Zinken zijn in de Idee van 'Vrije Keuze' en in de Idee dat blijkbaar 'Je Je Eigen Mening moet hebben.' Opinie is Nooit Feit, Bestudeer Feiten - Sta jezelf Nooit toe om een Opinie te Vormen, een Opinie is Nooit Echt: het is een illusie - Feiten zijn Echt en het Feit is: Als de Arbeid die in de Productie van iets als Voedsel wordt gestopt niet Effectief Gecompenseerd wordt in en door de Prijs en als de Distributie Niet wordt Gecompenseerd en Alle Deelnemers binnen de Schepping van het Voedselproces Niet goed Gecompenseerd worden = dan ben je Armoede aan het Scheppen door middel van Voedsel Produceren.
 
Hoe Stom kan Men zijn? Je Creëert Armoede, Je hebt Voedsel tegen een Lagere Prijs = wat betekent Minder Belasting = wat betekent een Zwakkere Sociale Voorziening = wat betekent Er is Niet Genoeg Geld om Alle Burgers te Ondersteunen, dus ga je Uitlopen op Revolutie - Waarom zou Je dat Opzettelijk Doen, Tenzij het is dat Je niet Eens Begrijpt - in al je 'Wijsheid' - dat je Echt Eigenlijk het Probleem Zelf Creëert door Ideologieën als een 'Vrije Markt' en 'Vraag en Aanbod' - Vraag en Aanbod is heel simpel, het dient te worden gebaseerd op: 'Wat is het Aanbod? Is er genoeg Voedsel voor Iedereen? Dat betekent dat de Vraag is Hoeveel hebben We Nodig, wat is de Surplus en Ondersteunt het Iedereen Werkelijk die Betrokken is bij het Proces om een ​​Fatsoenlijk Leven te scheppen - dat is Vraag en Aanbod op een Praktische Civiele Manier. De Manieren die Momenteel worden Gebruikt zijn Pertinent Verdomde Kwaadaardig.


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 432 Basic Income and Commodity Pricing

Basic Income and Commodity Pricing

Basisinkomen en Vakbonden

In een democratisch systeem waarbij de burgers een management als regering kiezen om voor hun welzijn en hun mensenrechten te zorgen, zouden collectieve onderhandelingen nooit noodzakelijk dienen te zijn, noch het bestaan ​​van vakbonden. Arbeid is één van de vermogens, één van de bijdragen van een burger om hun land 'tot een betere plek voor iedereen te maken'. Het feit dat vakbonden en collectieve onderhandelingen noodzakelijk zijn om het meest fundamentele mensenrecht als het recht op waardigheid en financieel-economische stabiliteit van een burger af te dwingen, geeft aan dat er iets fundamenteel mis is met het systeem dat momenteel wordt geaccepteerd. Een basisinkomen en een minimumloon zijn dingen die de basis van de studie economie behoren te zijn om ervoor te zorgen dat het ontwerp van het economisch systeem hierin voorziet; en dus dat je concurrentie binnen de creatie van producten en basisbehoeften gebaseerd behoord te worden op kwaliteit en effectieve ondersteuning en NIET op het omlaag drijven van prijzen om meer werkloosheid te creëren en de fundamentele rechten van de mens te vernietigen.

Vakbonden zouden het basisinkomenvoorstel behoren te bestuderen en hun collectieve onderhandelingsvermogen gebruiken om te beginnen te werken in de richting van een economische oplossing die effectief is voor Iedereen - alle burgers in het land. Leiders die niet staan en de basisbehoeften niet leveren voor alle burgers en die de rechten van de burger als mensen niet beschermen behoren niet gekozen te worden - dat is het voordeel dat we hebben met de democratie. Democratie zou geen 'aanfluiting' moeten zijn zoals het nu is, het behoort een instrument te zijn waarmee men ervoor zorgt dat je vertegenwoordiging in feite je fundamentele mensenrechten vertegenwoordigt, niet alleen van jou individueel, maar alle burgers van een land - dat is vaderlandsliefde. Een patriot zal alle mensen behartigen in het land, niet alleen hun eigen zakken.

En dus nogmaals, ik zal zeggen dat de media eigendom dient te worden van de mensen als een medium waarmee de burgers communiceren en henzelf onderwijzen om effectief te zijn in het elkaar ondersteunen om een ​​land te hebben dat economisch-financieel effectief functioneert en nooit van particulieren; en géén beleid moet ooit worden toegestaan ​​dat het land beschadigt, omdat dat te doen is om feitelijk op een manier te handelen die schadelijk is voor het welzijn van het land en zou per definitie - als we advocaten met wat gezond verstand hebben - de premisse voor verraad zijn en dat is de reden waarom je politiekorps zal bestaan, dat is dat je commerciële eenheden zullen bestaan ​​om diegenen te onderzoeken die schade aan de economie toebrengen en aan de rechten van de mens - dat is wat het doel van de politie eigenlijk is, het doel van de politie is niet het beschermen van de rechten van de rijken, het doel is om de rechten van de burger te beschermen, om ervoor te zorgen dat er niets dat is gebeurt dat werkloosheid zal veroorzaken, dat ertoe zal leiden dat mensen op straat Leven - dat is een misdaad!

We hebben een zeer vreemd criminologiesysteem, een rechtssysteem en economisch systeem, een politiek systeem en een onderwijssysteem. Nu, docenten kunnen niet eens  het basis gezond verstand uittellen van wat het is dat ze worden verondersteld de kinderen te leren, want onze curricula zijn niet ontworpen om mensenrechten te ondersteunen.

Dus hopelijk hebben we een aantal vakbonden die werkelijk kunnen functioneren binnen het begrip van wat het beste is voor alle burgers in een land om te zorgen dat ze een politieke kracht zijn die verandering brengt.


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 428: Basic Income and Labor Unions

Day 428: Basic Income and Labor Unions