Een Verhaal van Geplande Veroudering in het Basisinkomen Gegarandeerd Systeem

We gaan kijken naar de reis van een waterkraan. Deze bepaalde kraan wordt in bouwmarkten verkocht voor een prijs die het betaalbaar maakt voor diegenen met minder geld. Nu, deze kraan heeft een garantie van maar een jaar! Hij gaat 2 jaar mee. De persoon nu die de kraan koopt, koopt het omdat dat alles is wat ze zich kunnen veroorloven. Wat niet gerealiseerd wordt is dat de kraan 2 jaar later kapot gaat, het knakt gewoon, het was ondeugdelijk ontworpen met de bedoeling om kapot te gaan en het dwingt de persoon - die zich de kraan al nauwelijks kon veroorloven - een andere kraan te kopen, anders kunnen ze simpelweg het water voor de leidingen niet krijgen, kunnen ze zich geen andere kraan veroorloven en zitten ze uiteraard diep in de problemen en dus gaat prioritering plaatsvinden. En sommige punten moeten er dus onder lijden zodat deze ene kraan gekocht kan worden en het water weer kan stromen.

Dit is één van de zeer vreemde dingen die door het menselijke ras als 'normaal' aanvaard wordt om geplande veroudering te hebben, omdat het op het economisch niveau gerechtvaardigd wordt dat dit continue proces van vervanging van producten na een korte garantie 'het creëren van banen en werkgelegenheid' is. Maar in feite is het het plaatsen van enorme druk op de hulpbronnen van de wereld, omdat je moet blijven creëren en/of meer middelen uitbrengen om door te blijven gaan met het produceren van meer verouderings-geplande producten en het blijven vervangen - waar een product 30-40-50 jaar mee zou kunnen gaan - het nu één tot twee jaar zal meegaan, wat betekent dat in een levenscyclus van een enkel gezin of van een enkel persoon, hetzelfde product vele malen zal worden gekocht.

Sommige bedrijven en economen zijn met een nog slimmer idee gekomen, ze hebben het proces van een product als de mobiele telefoon door een proces van evolutie gehaald. Hoewel ze al weten wat het volgende product en het model gaat worden, hetzelfde doen ze met auto's - zullen ze de illusie creëren dat er iets beter, dus in zekere zin de mens assisterend om Geplande Veroudering te accepteren "Ik zal de volgende gadget krijgen/ik zal de volgende auto krijgen". In plaats van vanaf het eerste begin een auto van werkelijke waarde te creëren of een mobiele telefoon van werkelijke waarde die lang meegaat en die minder druk op het milieu zal zetten, minder druk op het beschikbare inkomen van een gezin om meer gespendeerd te kunnen worden aan een breder scala van dingen, aldus banen en werkgelegenheid creërend.

Nu, in Basisinkomen Gegarandeerd moet men begrijpen dat men het systeem niet onvoorwaardelijk kan accepteren en men geen onvoorwaardelijk basisinkomen kan verlenen in een eindig systeem. Het is hetzelfde punt als de Geplande Veroudering, je veroorzaakt dat het wereldsysteem verouderd (incourant) raakt vanuit het perspectief van het feit dat het zal mislukken, want het zal een eindeloze put zijn die je moet vullen. In een eindig bestaan moeten de hulpbronnen zeer zorgvuldig gemeten en vervolgens gedistribueerd worden. Dat is waarom in Basisinkomen Gegarandeerd, mensen met genoeg geld niet in aanmerking komen voor een inkomen; degenen die niet genoeg geld hebben komen in aanmerking voor een inkomen, onvoorwaardelijk. Nu wordt de term 'onvoorwaardelijk' relevant en specifiek.

Verder binnen een systeem van Basisinkomen Gegarandeerd dienen de producten gemaakt worden binnen de context van het behoud van de grondstoffen in de Wereld en daarom moet het ontworpen worden om zo lang mogelijk mee te gaan, omdat de toegevoegde waarde van een product wat de basis is van het creëren van een duurzaam economisch systeem, het arbeidspunt is en die stelt men mathematisch gelijk aan elkaar; en door het beschikbaar hebben van alle informatie over iedereen en het hebben van wat er beschikbaar is in de wereld binnen het geplande model, kan men exact plannen wat er moet gebeuren met elk product, het in het systeem verplaatsen om ervoor te zorgen dat uiteindelijk, elke persoon op Aarde een effectief Basisinkomen Gegarandeerd heeft en degenen die meer willen verdienen kunnen dat doen en rijk worden, als ze dat willen. Op deze manier overleeft het kapitalisme, vindingrijkheid wordt heilzaam en het bedrog en de illusie die wordt gecreëerd door middel van public relations en de publieke leugen van veroudering verdwijnt en de wereldhulpbronnen worden duurzaam, het gebruik van energie wordt duurzaam, de economie wordt duurzaam en vrede en harmonie worden duurzaam omdat oorlog overbodig wordt om het kapitalisme gaande te houden.

En in zekere zin is Geplande Veroudering een oorlog tegen de armen, omdat het de armen zijn die opgezadeld zijn met het kopen van de goedkope producten, omdat ze zich niets anders kunnen veroorloven, maar ze dan gedwongen zijn om het te blijven kopen na elke één of twee jaar - niemand schijnt het te merken. Geplande veroudering vermindert juist de capaciteit van de armen om voor zichzelf en maakt ze armer. En vanwege de mechanisatie van het product, de creaties en het ontwerp = hebben minder mensen banen, dus er zijn nog minder mensen die kunnen kopen en degenen die kunnen kopen worden door de geplande veroudering gevangen gehouden in cycli van het moeten vervangen van producten die gewoonweg niet ontworpen zijn om lang mee te gaan in de eerste plaats, hetgeen juist cycli van meer en meer armoede veroorzaakt; meer en meer mensen voortdurend onder een psychologische dreiging die uiteraard het hele andere gebied van ons psychologie business model bouwt, waar niemand ooit exact weet hoe iedereen te helpen, omdat: iedereen is alleen maar bereid om een mening te delen. En het punt van een mening is dat het je toestaat om het verkeerd te hebben en je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen - precies hetzelfde als geplande veroudering. Dus onze psychologie volgt ook een model van geplande veroudering.

Het recht van de mens op een ​​leven dat waardig is en dat is gebaseerd op het begrip van hoe de geest werkt en hoe relaties functioneren = dat is gewoon verouderd, we kunnen die problemen niet oplossen want dat is wat psychologen me vertelden: "We kunnen de problemen van bijvoorbeeld leerstoornissen niet oplossen, omdat de psycholoog dan Achterhaald zou worden." Dus geplande veroudering binnen de psychologie bijvoorbeeld is: om nooit iemand te genezen, hetzelfde in de medische wereld weet je wel: behandel symptomatisch betekent voorkom de ziekte niet, want als je de ziekte voorkomt = de Big Pharma kan niet langer geld verdienen en zelfs de weinige banen die er nog zijn overgebleven van het systeem raken verloren.

Dus hebben we een systeem in volledige wanhoop, maar we willen niet Zelf-Eerlijk zijn over de situatie waarin we ons bevinden. En daarom, omdat de mens op een bepaald niveau begrijpt dat er een wiskundig probleem is en het feit dat de aanvaarde geplande veroudering bestaat omdat ze begrijpen dat in dit stadium het banen doet creëren en het ook een vorm van bevrediging geeft, want je kunt uitgaan en je voorgeprogrammeerde hersenspoeling bevredigen door je goed te voelen als je iets koopt, ik bedoel je bent geprogrammeerd om dat te doen, dat is de opzet en het ontwerp en de toewijding van Public Relations, om ervoor te zorgen dat je een 'koopervaring' hebt waar je je goed voelt en ze hebben dat bereikt omdat het zeer effectief werkt. Maar omdat mensen weten dat dit een mathematisch punt is, weten ze ook als men hen een onvoorwaardelijk basisinkomen belooft waar er geen checks en uitbalanceringen zijn op basis van de fundamentele economische stroom van geld, dat het niet kan werken - dus ga je daarvoor geen steun krijgen. Je moet een praktisch model hebben dat eigenlijk een goed begrip toont van de processen die gaande zijn en hoe deze processen een economische invloed hebben op iedereen. En waarom we bijvoorbeeld een oogje dicht zouden doen naar het effect van geplande veroudering en hoe het de armen beïnvloedt - je moet laten zien dat je enig bevattingsvermogen van de werkelijkheid hebt en we weten al dat onze economen dat niet hebben, omdat ze dingen als Geplande Veroudering hebben uitgevonden en ze het gerechtvaardigd hebben. Ze hebben dingen uitgevonden als een Economie gebaseerd op schulden en het verwijderen van arbeid als een waarde, daarmee toestaande dat de waarde van de mens en het mensenrecht verminderd worden - en ze hebben het gerechtvaardigd.

Dus de economen zijn juist een deel van de geplande veroudering en op een bepaalde manier is hun bestaan ook achterhaald, want ze zijn van geen waarde voor de toekomst van het menselijk ras zoals ze nu bestaan. Dus hun geplande veroudering is nu van kracht, je kunt niets vertrouwen van wat ze zeggen, omdat: ze geen flauw benul hebben. Ze zijn gewoonweg informatie gevolgd die in boeken werd geschreven en ze hebben nooit de meest elementaire wiskundige berekeningen gedaan van het daadwerkelijk evalueren van de aard van de werkelijkheid zoals die nu bestaat, het identificeren van de problemen en het oplossen ervan - dit is wat we doen bij de Gelijk Leven Stichting, we gaan naar de wortel ervan en we vinden uit wat precies het probleem veroorzaakt en dan presenteren wij een oplossing.

Dus wij zijn echte mensen, is tijd dat je ook echt wordt - vergezel ons.

Wat is het onvoorwaardelijke gegeven in Leefbaar Inkomen Gegarandeerd?

Ingrid op Facebook

Wat is het onvoorwaardelijke gegeven in Leefbaar Inkomen Gegarandeerd?

Video: 2014 - Wat is het onvoorwaardelijke gegeven in LIG?

Het voorstel in Leefbaar Inkomen Gegarandeerd (LIG) is om het Leefbaar Inkomen te verstrekken aan diegenen die het nodig hebben om aan de levensvoorzieningen te voldoen. Dit betreft niet de mensen die een baan hebben welke ruim voldoende geld geeft om 'waardig' van te leven, waarin met waardig bedoeld wordt dat het niet alleen ruimte geeft om net de huur en het eten van te kunnen betalen, maar dat er voldoende geld is om in voedsel, water, woonruimte, gezondheidszorg, educatie, kleding, vervoer, publieke diensten te voorzien zonder iedere maand 'zorgen' te hoeven maken of er voldoende geld is om te eten. Het minimumloon zal hierin het dubbele zijn van het Leefbaar Inkomen. Op deze manier is er voldoende motivatie om te blijven werken en om onszelf te onderwijzen en bij te dragen aan de continuïteit en functionaliteit van de maatschappij. Er zullen dus eerst een serie veranderingen plaatsvinden ten aanzien van de standaard van het minimumloon, aangezien deze in de huidige economie lager is dan de standaard van de fundamentele levende benodigdheden die gedekt is in een Leefbaar Inkomen.

Feitelijk biedt het Leefbaar Inkomen een onvoorwaardelijke ondersteuning voor een ieder in de wereld, aangezien niemand zonder geld komt te zitten om waardig van te kunnen leven. Dan wel via een Leefbaar Inkomen, dan wel door betaald werk te verrichten. Hierin kan de beslissing genomen worden om niet te willen werken en dan ontvangt men dus een Leefbaar Inkomen. Echter dit betreft dan de helft van het nieuwe vastgestelde minimum loon en dus zal er minder geld beschikbaar zijn voor zogenaamde 'luxe artikelen' en andere toevoegingen die geld kosten bovenop de fundamentele levende benodigdheden zoals genoemd.

Hierin kunnen we in onszelf zien wat het is dat we niet iedereen deze fundamentele levende mogelijkheid gunnen als we reactie in onszelf ervaren op het 'voorwaardelijke' aspect in het Leefbaar Inkomen als dat degenen die al voldoende geld hebben, niet nog eens hier bovenop een Leefbaar Inkomen ontvangen. Als we namelijk voldoende geld verdienen om waardig van te leven door middel van werk, dan betekent dit dat we in staat zijn om via werk voldoende geld bij elkaar te krijgen voor onszelf en eventuele gezinsleden om van te leven. Een ander is daar eventueel niet toe in staat, wat in veel gevallen te maken heeft met het niet hebben van de juiste mogelijkheden, zoals plaats/land van geboorte, opleiding, gezondheidskwesties en leeftijd en/of verantwoordelijkheden zoals bijvoorbeeld het opvoeden van een kind. Plaats jezelf hier in de schoenen van een ander en geef zoals je zou willen ontvangen. Op deze manier heeft iedereen een gelijk startpunt met voldoende geld om van te leven als fundamenteel menselijk geboorterecht waarin de mogelijkheid ligt om zichzelf te onderwijzen en de creativiteit tot ontwikkeling te brengen om zelf eventueel bij te dragen aan de maatschappij als hoe men zichzelf in expressie wil brengen.

Het gaat hierbij om het belang van een ieder, dat iedereen gelijke kansen heeft om in de basisbehoeften te voorzien en hierbij de financiële mogelijkheid om zijn/haar creatieve potentie tot expressie te brengen en via deze weg bij te kunnen dragen aan de voortgang van de economie. Hierin moet gekeken worden naar de praktische mogelijkheden in de economie zoals die op dit moment bestaat. Onvoorwaardelijk een Leefbaar Inkomen geven aan iedereen, ook aan diegenen die het niet nodig hebben, betekent een heleboel meer geld dat beschikbaar moet zijn, wat het onmogelijk maakt om het Leefbaar Inkomen daadwerkelijk te implementeren in de economie zoals die nu bestaat. Het gaat dus om de meest praktische oplossing in de huidige situatie zoals de economie bestaat waarin iedereen gebruik kan gaan maken van het fundamenteel menselijk geboorterecht met toegang tot de fundamentele levensvoorzieningen, dan wel via een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd, dan wel via een inkomen uit arbeid, dan wel via familiebezit. Het is een onvoorwaardelijk menselijk geboorterecht in een praktische en haalbare vorm.

Hierin is het van belang om te zien dat de inzet via betaald werk in principe niet werkelijk een probleem is voor de meeste mensen. Het probleem op het moment is dat er veelal geen waardering is voor de werkzaamheden die verricht worden, welke zich vertaalt in erbarmelijk lage lonen, slechte werkomstandigheden, ongelijke behandeling op de werkvloer etc., waardoor de motivatie tot werken daalt en omslaat in weerstand. Tevens is er nauwelijks tot geen mogelijkheid om niet te werken en zich in te zetten voor verantwoordelijkheden die geen loon geven. Met een minimumloon als verdubbeling van een Leefbaar Inkomen, zal er verandering komen in het betaalde werk en met een Leefbaar Inkomen is er ten alle tijden de mogelijkheid om zich te richten op de verantwoordelijkheden die geen loon geven (denk bijvoorbeeld zoals kort genoemd aan het opvoeden van de kinderen als één van de meest verantwoordelijke taken). Beiden zullen ten gunste komen van de gehele economie die weer zal aantrekken aangezien er weer geld beschikbaar komt bij de mensen om uit te geven.

Voor uitgebreide informatie en voorstellen als mogelijkheid tot financiering van LIG zie Leefbaar Inkomen Gegarandeerd via de links in dit blog. De voorwaarden voor LIG zijn heel algemeen opgesteld, waarbij naarmate de tijd vordert en de informatie-integratie evolueert, er een breder scala van ontvangers zal zijn met de mogelijkheid om de voorstellen voor LIG steeds meer op maat samen te stellen.

Een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd is de BIG kwestie

Leefbaar Inkomen Gegarandeerd Facebookpagina

Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

D.A.W.N

Basisinkomen en Belasting

Eén van de fundamentele problemen in de wereld in hoe misdaad ontwikkelt is via de belasting en belastingontduiking en dat daarvoor, met name bedrijven advocaten in dienst nemen om de hiaten in de wetten te vinden, zodat ze allerlei stichtingen en liefdadigheidsinstellingen kunnen instellen om belasting mee te ontduiken; en de markten en de goederen ter beschikking van de consument mee te beïnvloeden, om hun eigen hachje te bevoordelen. Nu met het basisinkomen is het aangeraden dat er geen belasting op een persoonlijk niveau en geen belasting op een bedrijfsniveau wordt geheven en dat men alleen werkt met òfwel omzetbelasting òfwel BTW of, indien nodig, met een invoerrecht.

Liefdadigheidsinstellingen en stichtingen dienen te worden uitgeroeid omdat ze eigenlijk alleen maar het werk dupliceren dat gedaan had moeten worden door de regering - en de regering zijn de mensen, de regering is geen aparte corporatie, het is de sociale arm van het volk; dus alle werken gedaan door goede doelen zijn eigenlijk het werk en verantwoordelijkheden van de regering van de burgers, naar de burgers. En deze duplicatie allemaal in de naam om belasting te kunnen ontduiken, regeringen onder druk te plaatsen om meer geld te lenen, waarbij enorme delen van de begroting naar rente gaat is nogal een dwaas ding om te doen, want: dat maakt de regering ineffectiever. 

De meest gewilde banen in de wereld dienen die bij de regering te zijn, met het hoogste niveau van expertise verwacht en benodigd met zeer duidelijke richtlijnen om ervoor te zorgen dat het afgeleverde werk te allen tijde zonder twijfel het beste is dat het kan zijn; want de stichting van respect tussen burgers - per slot van rekening - zijn diensten die effectief worden geleverd. Dit wordt bemoeilijkt door de huidige methodologie waar vooral winst en belastingontduiking een rol speelt en waar de diensten van de overheid ondermijnd worden - in veel gevallen opzettelijk - eenvoudig om snel geld te verdienen. Dat soort gedrag wat een vorm van financieel verraad is, moet verboden worden in elk opzicht.

En dus dient de positionering van de boekhouddiensten echt vervangen te worden door automatisering - dat betekent universele software die gekoppeld is aan de banksector die onder basisinkomen genationaliseerd is, automatisch de winstmarges beoordeelt en automatisch een oog houdt op het inkomen om te verzekeren dat altijd aan het minimumloon wordt gehouden en om ervoor te zorgen dat niemand het systeem kan belazeren. De enige reden waarom er geen transparantie is op elk niveau als er geld beweegt is omdat er onoprechtheid is. Absolute transparantie betekent niets is verborgen en men moet dit ook toepassen binnen de context van de prijsstelling van goederen, zodat men ervoor zorgt dat wanneer een onderneming operationeel is, er genoeg geld beweegt om ervoor te zorgen dat iedereen hun salarissen krijgt en dat er voldoende winst is voor de beleggers en dat aan het eind van de dag de omzetbelasting en de BTW effectief betaald zijn. Dat alles kan geautomatiseerd worden, de menselijke factor eruit verwijderen die in dit stadium zoveel problemen veroorzaakt, omdat de verleiding gewoon 'te groot' is. 

Binnen de basisinkomen kapitalistische aanpak is winst uiteraard één van de hoekstenen, dus dat moet worden gewaarborgd. En een ander punt dat neigt naar overvloedig geld verspillen is het feit dat wanneer een bedrijf begint en het een mislukking is - vanuit dat perspectief het aanbevolen is dat er - zoals je met stadsplanning hebt - je de bedrijfsplanning hebt waar wordt vastgesteld 'welk type bedrijven de gemeenschap kan onderhouden', wat er mogelijk is binnen de geldhoeveelheid die er bestaat en dat die bedrijven dan uitgepland worden en aan de burger aangeboden worden om op te nemen met de volledige steun van de Bedrijfsafdeling Planning die als een functie van rijkswege deel behoort te zijn als een burgerondersteuningsfunctie om ervoor te zorgen dat bedrijven niet mislukken. Dat zou enorme hoeveelheden geld besparen, wat de basisinkomengarantie een zeer goedkope oplossing maakt voor een situatie waar er klaarblijkelijk eindeloze hoeveelheden geld eindigen in ofwel executie van hypotheken en/of falen en/of misbruik en/of wanbeleid. En er zijn in dit stadium geen werkelijke cijfers bijgehouden van dit alles! Je hebt niet de echte cijfers van hoeveel eigenlijk is verspild. Maar er is meer verspild door faillissementen, wanbeleid, goede doelen en stichtingmisbruik voor de invloed van de consument dan wat nodig is om te komen tot een basisinkomengarantie. 

We hebben het dan nog niet eens over alle andere dingen. Je dient jezelf de vraag te stellen waarom er geen duidelijke cijfers zijn? Waarom zijn er geen cijfers bijgehouden van hoeveel eigenlijk verloren is door executie van hypotheek? Hoeveel eigenlijk verloren is door bedrijven die ten onder gaan? Hoeveel eigenlijk verloren is door mensen die hun banen verliezen in dit stadium, niet in staat deel te nemen aan het systeem, niet in staat bijvoorbeeld om belasting te betalen of spullen te kopen om de inkomstenstromen te verhogen? Het zijn enorme bedragen die het verstand te boven gaan; hoeveel wordt verspild door corrupte overheidsfunctionarissen? Hoeveel is gestuurd naar ongepaste plaatsing van aanbieders? Hoeveel is er aan het gebeuren omdat er geen overzicht is omdat iedereen die deelneemt aan het systeem één ding weet: ze zijn bezig te stelen en ze zijn bezig met wanbeleid en corruptie, dat is waarom ze geen transparantie willen, dat komt goed uit.

In sommige landen zoals zelfs in Zuid-Afrika, zijn er mensen op zoek naar het in de wetten opnemen om 'transparantie te beperken,' wat is als zeggen: 'Laten we corruptie legaliseren!' Dus de integriteit van de mens in een basisinkomengarantiesituatie moet worden beheerd met behulp van een systeem. We hebben de technologie nu om systemen op hun plaats te hebben die de mens kunnen ondersteunen in de mate van het creëren van een systeem dat betrouwbaar is en dat iedereen in de wereld effectief assisteert. Wij hebben de expertise om dit te doen. Nu hebben we de Wil nodig om corruptie te stoppen en misbruik te stoppen - en dat kan gedaan worden door het garanderen van zowel een basisinkomen als het garanderen van een minimumloon en het garanderen van winst, omdat al deze drie basisstenen daadwerkelijk het bestaan ​​en de uitbreiding van het kapitalisme zullen garanderen en een hogelijk functionerende samenleving voort zullen brengen, een samenleving die eruit zal zien als wat het Venus project bijvoorbeeld beoogde: zeer functionele effectieve samenlevingen. Het kan niet gebeuren zonder een gevoel van vrijheid en geld geeft een gevoel van vrijheid. Proberen een ​​samenleving tot stand te brengen zonder een manier waarin de mens zijn vrijheid kan uiten gaat gewoon niet werken en de vrijheid is in geld, de mogelijkheid om jezelf uit te drukken op een manier waar je voelt dat je 'wat macht' hebt. Niet genoeg geld hebben is om mensen te ontkrachten en om hen de misdaad in te dwingen en zoals je hebt gemerkt, gaan enorme hoeveelheden geld verloren aan misdaad! Al deze dingen zullen stoppen als we een adequaat technologisch systeem op zijn plaats hebben hetgeen we met groot gemak kunnen doen in dit stadium. We hebben de technologie, we hebben alles op zijn plaats; binnen een bestek van een paar jaar zal de hele wereld een internetraster zijn, kunnen we al deze dingen beheren om misdaad en corruptie te voorkomen. 

En het grote debat rond pornografie zal één van de dingen zijn die ervoor gaat zorgen dat het systeem beter beheersbaar wordt en ook rond de hoeveelheid misbruik dat plaatsvindt. Dit is alleen in dit stadium toegestaan in de wereld omdat onze psychologie geen adequate wetenschap is, het gaat allemaal over opinie en geld verdienen. Psychologie behoort de studie van de werkelijke mechanica van het menselijke gedrag te zijn, zodat het gestuurd kan worden om ervoor te zorgen dat ieder mens veilig is en geen gevaar voor elkaar vormen. In dit stadium, handelt ons totale politiesysteem alleen NADAT iemand geschaad is, terwijl door de mechanica van de geest, men deze dingen kan begrijpen en voorkomen en ziekte kan identificeren - speciaal mentale ziekte - lang voordat het gebeurt.

En dit vormt deel van het probleem waarom er blijkbaar het idee is dat 'vrije keuze' en 'vrijheid' is gekoppeld aan het idee van 'zeggen wat je maar wilt zeggen'. Nee, dat is geen vrijheid! Vrijheid wordt gekoppeld aan genoeg geld om jezelf effectief te ondersteunen om een keuze te maken, om jezelf te onderwijzen, om de basisdingen in deze wereld te hebben die je leven comfortabeler en effectiever maken - dat is vrijheid! Door het misleiden van vrijheid in al die andere samenzweringstheorieën is alleen maar de enkelingen beschermen die erin geslaagd zijn om het systeem te manipuleren, zodat ze uitgebreid kunnen profiteren. We zeggen niet dat het onmogelijk is dat je zeer rijke mensen zult hebben, uiteraard is dat mogelijk als je een zeer goed product hebt, maar als iedereen in de wereld een basisinkomen heeft, neemt de waarschijnlijkheid van meer rijke mensen substantieel toe.

Dus je doet basisinkomen niet alleen maar om jezelf te ondersteunen vanuit een economisch perspectief in termen van overleving, maar ook vanuit het economische vooruitzicht in het jezelf de kans geven om potentieel een ​​zeer rijk persoon te worden.




Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 430: Basic Income and Tax

Basisinkomen en Minimumloon

Eén van de grote zorgen van mensen is dat: "Als iedereen een bestaansloon krijgt, wie gaat dan al het vuile werk doen?" Omdat niemand dat wil doen. Dus, in een Basisinkomen-benadering is het van vitaal belang om het 'bestaansloon' of het 'basis minimumloon' te veranderen en hier is het aangeraden dat het tenminste het dubbele van de Basisinkomengarantie is, zodat het een motivatie is voor mensen die een extravaganter of luxueuzer leven zouden willen leven om werkelijk het werk te doen - dus of het een conciërge is, een wegwerker, een tuinman, een kinderoppas - wie dan ook er werkt en dus niet afhankelijk is van de Basisinkomengarantie, krijgt een minimumloon dat dubbel de Basisinkomengarantie is, hetgeen zal verzekeren dat er motivatie is voor mensen om het werk te doen en voor diegenen die hun leven willen verbeteren, terwijl de Basisinkomengarantie ervoor zorgt dat iedereen genoeg heeft om zichzelf fatsoenlijk te bedruipen.

Het verschil tussen de twee zou alleen een mate van luxe zijn en daarom zullen bedrijven moeten overwegen dat loon - hetgeen overduidelijk een input op de productie is - binnen de prijs gelijk gesteld dient te worden. En dus, zal de prijsstelling gebaseerd worden op het ervoor zorgen dat er minimumlonen zijn en dat mensen erg goede inkomens verdienen - dit zal opnieuw de hoeveelheid geld die besteed kan worden doen toenemen en zo zal de economie groeien en de huizenmarkt zal groeien en de autohandel; alle markten die nu in extreme problemen zijn en waar de strubbeling toeneemt: zij zullen allemaal groeien en leven op Aarde zal duurzaam worden.

Dus, voor jou die klaar is om deze kwesties aan te pakken en te kijken naar hoe het in je bepaalde landen te implementeren, vertaal deze voorstellen in je taal, doe er blogs over en raak betrokken in je politieke partijen, zie wie er genegen is een Basisinkomengarantie te omarmen en als ze dat niet zijn: begin een politieke partij. 

De weg vooruit is p o l i t i e k. 


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 420: Basic Income and Minimum Wage