De B.I.G. Scam en Robin

www.basicincome.me

Dus, bij de Equal Life Foundation wat een non-profit organisatie is onderzoeken we oplossingen die het beste zullen zijn voor alle mensen op aarde, daarom was B.I.G. uiteraard één van de punten die we onderzochten. En toen zagen we de waarschijnlijkheid en de mogelijkheid van een dergelijk systeem om een aanvaardbare drager te worden voor economische verandering in de wereld. Aanvankelijk wekte B.I.G. geen enkele belangstelling, omdat de huidige structuur van B.I.G. zoals het bestaat als een 'Basic Income Grant' een vorm van cognitieve disinformatie is, waar de meerderheid van de mensen die niet beschikken over economische stabiliteit een recht op leven wordt verleend en het feit dat ze een recht hebben op leven al is afgedankt en genegeerd en het gebruikt werd om het B.I.G. principe te beschrijven.

Dus, hebben we de woorden nagetrokken omdat wij als mensen levende woorden zijn en daarom dienen de woorden die het principe van het basisinkomen als een mensenrecht beschrijven gegarandeerd te worden en simplistisch, omdat we onderzoek doen hoe deze dingen van invloed zijn op de menselijke geest, was ik erg duidelijk dat we het moeten presenteren als B.I.G.: BasisInkomen Gegarandeerd. Welnu, we zijn geen politieke organisatie, dus we gaan niet betrokken raken in de politiek -- maar het betekent niet dat een aantal van onze leden/donateurs/mensen die als onze groep wandelen het kunnen, maar in de tussentijd kunnen we niet stil blijven wanneer degenen die pretenderen B.I.G. te leiden in feite nog niet gewaar genoeg zijn te beseffen wat ze eigenlijk doen en waarom het is dat ze - na een hele tijd met B.I.G. - nergens zijn gekomen.

Dit is de reden waarom we het Basisinkomen Gegarandeerd binnen een structureel ontwerp zullen presenteren en binnen de manieren waarop het het beste voor alles en iedereen zal worden; met een plan hoe het te implementeren als een gegarandeerde structuur, stabiel en voor een continue toekomst die het fundamentele mensenrecht van een waardig leven op aarde ondersteunt.

Verder, hebben we leden die hun leven wijden om te studeren hoe de wereld functioneert, die economie studeren, die wiskunde studeren, die oplossingen bestuderen en die alle dingen onderzoeken en daaruit behouden wat het beste is en alleen dat wat meetbaar effectief is. Momenteel hebben we zogenaamde 'leiders' in de B.I.G. groep die ons een 'Scam' willen noemen.

Nu, een Scam is één van de structurele woorden die gebruikt worden door overheden, religie en corporaties om de levende angst in mensen te drijven - het is een vorm van cognitieve disinformatie om een angstige dissociatie te veroorzaken en ervoor te zorgen dat de persoon nooit voor zichzelf dingen onderzoekt. Nu, Robin Ketelaars (van de Vereniging Basisinkomen) heeft niets te vrezen van ons gekregen, hij heeft veel te vrezen voor zichzelf omdat hij al die tijd verkeerd kan zijn geweest in hoe hij de B.I.G. oplossing presenteerde. Bijvoorbeeld, een petitie te hebben opgesteld - ik veronderstel dat hij daarbij betrokken is omdat hij het aan het promoten is - om een ​​miljoen handtekeningen aan de Europese Unie te presenteren om het B.I.G. voorstel te bespreken gaat werkelijk nergens over, je kunt gewoon de geschiedenis bestuderen.

Als je wilt weten wat verandering brengt neem dan eens een kijkje wat er gebeurde in Namibië en Zuid-Afrika, hoe verandering werkelijk wordt gestructureerd onder de unie zoals de Verenigde Naties, waar voorstellen worden opgesteld waar nieuwe verklaringen van rechten opgesteld zijn en waar dit feitelijk gepresenteerd wordt door middel van een referendum, wat vervolgens leidt tot verandering en vervolgens door middel van een gestructureerd politiek proces, heb je dan een nieuwe regering op z'n plaats - deze dingen zijn uitgebreid gefinancierd en onderzocht. Er is geen manier, tenzij de Basic Income Grant mensen hun aanpak veranderen dat het ooit effectief kan zijn, omdat het als een economische bedreiging wordt gezien om B.I.G. als onderdeel van een economie te hebben. Het moet iets zijn dat een toegevoegde waarde is voor het economisch systeem - dat is de reden waarom met het Basisinkomen Gegarandeerd we de oplossing aan het onderzoeken zijn om te komen tot de integratie van de huidige vorm van het kapitalisme erin; op deze manier ervoor te zorgen dat degenen die grote rijkdom hebben gemaakt - al kan het zijn dat ze het gemaakt hebben op allerlei manieren die niet per se de beste zijn - we hen vergeven en we liever focussen op het oplossingspunt hetgene is waarom Desteni over vergeving gaat, iets dat je helpt voorbij je eigen ego te komen om niet alleen te blijven steken in wat je probeert te krijgen zonder rekening te houden wat het beste is, maar om ervoor te zorgen dat je de beperking verwijdert in jezelf om te overwegen wat het beste is.

Dus Mijnhr. Robin Ketelaars probeert me op een persoonlijk niveau aan te vallen op basis van aperte gegeneraliseerde leugens zonder onderzocht te hebben wat we gedaan hebben - nog zonder een pad met ons gewandeld te hebben, het grote punt te weten waar een persoon/waar een zaak allemaal over gaat is met hen te wandelen en "a peck of salt"* te eten. Dat is de metafoor, dat heb je niet gedaan, je bent gewoon aan het proberen angst te zaaien. Het is erg jammer omdat het echt eigenlijk alleen het personage onthult dat je bent en dat je niet waardig bent als een leider. Je zou dienen af te treden en nieuw bloed erin krijgen omdat jij één van de redenen bent waarom de Basic Income Grant nooit ergens is gekomen - een beetje advies hier, onwaarschijnlijk dat je het zult aannemen.

Maar voor de rest van jullie mensen die misleid zijn door hoop zonder structureel behoorlijk ontwerp te komen om een begrip teweeg te brengen van wie je dit voorstel gaat presenteren - degenen die daadwerkelijk de macht hebben/diegenen met geld - om ervoor te zorgen dat ze meer geld zullen maken, anders gaan ze niet blij met je zijn, gaan ze niet met je basisinkomenvoorstel instemmen. Het is noodzakelijk dat je begrijpt en onderzoekt hoe het iedereen ten goede zal komen en door de Basic Income Grant onvoorwaardelijk te maken om de ideologie te creëren dat 'iedereen op die manier zal profiteren' = het gaat niet zo zijn, het kan niet onvoorwaardelijk zijn, het moet een structurele economische zekerheid zijn waar mensen van zullen profiteren - je kunt het niet gewoon 'onvoorwaardelijk' maken en het aan iedereen geven in de hoop dat ze het erover eens zullen zijn dat 'dat goed is', omdat 'ze ook een klein beetje krijgen', ze moeten jou nu net zo goed een beetje geven - maar dit plaatst de economie onder druk omdat er niets over de financiering van de B.I.G. echt begrepen wordt, niets over wat het probleem voor tenminste de laatste 30-40 jaar veroorzaakte in termen van hoe de waarde van de arbeid van de mens is teruggebracht, waarom het leven niets waard is geworden? Niets van dat alles is begrepen.

Men moet het probleem fundamenteel begrijpen en zeker diegenen die het momenteel aandrijven hebben geen idee en hebben nooit echt enig onderzoek gedaan en proberen de rijken te manipuleren bij hen aan te sluiten door de Basic Income Grant 'onvoorwaardelijk' te noemen - wat een verspilling van tijd.

Ga ons na, we zullen niet zwijgen, we zullen niet gemanipuleerd worden door woorden van angst, we zullen de nonsens openbaren.


Klik hier om het origineel in het engels te lezen

*) 'to eat a peck of salt' komt neer op dat je met iemand voor een lange tijd moet omgaan/leren

kennen voordat je hen kan vertrouwen/zeggen dat je hen kent. 

Basisvoeding, Basisinkomen, Basiseducatie

1 op de 4 kinderen is onvolgroeid

Het nieuwste onderzoek naar basisvoeding, de medische professie en de onderzoeken beweren dat armoede niet aangepakt kan worden totdat basisvoeding is aangepakt en dat het aantal kinderen dat sterft en/of lijdt aan ondervoeding veel hoger is dan gemeld. Wat ontbreekt in dit inzicht is dat basisvoeding onderworpen is aan basisinkomen, als er geen basisinkomen is = er geen basisvoeding, er ook geen basiseducatie is omdat basisvoeding afhankelijk is van basisonderwijs en basiseducatie afhankelijk is van basisinkomen. Dit is echt gemakkelijk te herleiden en het bewijs - hetgeen immers is waar wetenschap op is gebaseerd, het herhaalde bewijs dat wordt geproduceerd door de cycli die bestaan hetgene is wat een wetenschapper meet, bestaat sinds eeuwigheid op aarde en toch ondanks onze beweringen inzake het evolueren van fundamentele intelligentie, lijkt basis gezond verstand nergens te bekennen.

Dus, als je armoede in de wereld wilt stoppen, zal je moeten gaan zitten en het voor jezelf  op een stuk papier uitwerken - want dat kun je vertrouwen, je kunt je geest niet vertrouwen, het is gehersenspoeld dus je moet het opschrijven, zodat je de dingen voor jezelf op papier kunt controleren - en kijk eens waar basisvoeding aan-onderworpen is: is het gewoon bestaande of heb je 'iets' nodig voordat je het hebt? Dus schrijf op wat basisvoeding is en dan schrijf je op wat je nodig hebt om het te krijgen per persoon, per familie. Dan kijk je naar 'Wat is Basisvoeding' - wat betekent waar haal je dat vandaan, je moet opschrijven wat er nodig is voor jou als Basiseducatie om te kunnen begrijpen wat basisvoeding is en dan, wat je nodig hebt om zowel basisonderwijs als basisvoeding te hebben en hoe bereik je dat als er geen vacatures beschikbaar zijn. Als je kijkt naar de laatste cijfers van bijvoorbeeld Kroatië dat nu deel is gaan uitmaken van de Europese Unie - 50% van de jongeren is werkloos en er zijn geen vacatures beschikbaar; en ze hebben geen mogelijkheid van eventuele veranderingen in hun toekomst en zij zijn de volgende generatie van ouders die kinderen gaan hebben die onderworpen zullen worden aan basisvoeding, maar ze hebben geen basisinkomen. Nu, zullen zij geen seks hebben omdat ze geen basisinkomen hebben of zullen ze seks hebben en er zullen kinderen komen? Neem een ​​kijkje in Afrika, met gemiddeld 50% en meer van een land in Afrika die zonder banen zijn, werkloosheid hoog - het stopt het feit niet dat mensen zullen handelen binnen hun fundamentele aard en kinderen produceren, dan zullen ze geen geld hebben, geen basisinkomen, zal er geen basisvoeding en geen basisonderwijs zijn - dan lijden de kinderen.

Degenen met geld BEGRIJPEN deze problemen maar weigeren een ​​systeem te overwegen dat het probleem kan oplossen want als je eenmaal het basisonderwijs op z'n plaats hebt - dat een goed begrip van basisvoeding zal produceren - ga je een ​​verandering in de bevolkingsgroei krijgen en gaat het naar beneden! Je hoeft de mens niet te ruimen om de bevolkingsgroei te beperken, je hoeft ze alleen maar te onderwijzen en ze een reden te geven om te leven: basisinkomen. En, de meeste van de kwaden in de wereld zullen weggaan door een eenvoudige toepassing, een overweging om aan anderen te geven zoals je zou willen ontvangen - jij zou genoeg geld willen hebben, om een ​​fatsoenlijk leven te hebben, in staat te zijn om jezelf en je kinderen basisvoeding te geven, om jezelf en je kinderen het basisonderwijs te geven en een basic gelukkige Lifestyle te hebben! Geef dat aan iedereen met een Basisinkomen Gegarandeerd, zorg ervoor dat je politieke partijen - of degene waar je je aansluit en waar je voor stemt - een Basisinkomen Gegarandeerd omarmen en als je een dergelijke politieke partij niet hebt in je land: Start er één! Het is tijd om zorg te dragen.

Het kapitalisme heeft altijd in tijden van grote onzekerheid en waar het systeem in een melt down was, richting oorlog bewogen - als we een andere wereldoorlog willen voorkomen, moeten we de kwalen van het kapitalisme uitzoeken die gebaseerd zijn op het feit dat er een gebrek is in consumptie - en dit gebrek in consumptie veroorzaakt een groot probleem met werkloosheid en zet de winsten van bedrijven onder druk, nog meer werkloosheid veroorzakend, waardoor meer mensen zonder basisvoeding en basisonderwijs komen te zitten. Dit wordt allemaal opgelost door een simpel ding: Basisinkomen Gegarandeerd en kunnen we een samenleving garanderen die in evenwicht leeft.

Voor het origineel klik hier 

Public Relations en Basisinkomen Gegarandeerd

Het is duidelijk dat als je public relations in ons huidige kapitalistische systeem wilt begrijpen, je het beste het gezichtspunt van Noam Chomsky kunt lezen dat vrij to-the-point is en die de public relations medewerkers de 'experts van het produceren van leugens' noemt. Als je ooit in een bedrijf bent geweest waar je de reclame en de marketing plande en je het moest uitwerken, zul je weten dat je op zoek bent naar woorden om het product emotioneel te beschrijven en blijf je weg van de feiten, omdat de feiten de weinige dingen zijn die je bij elkaar moet brengen in het product om iets unieks te produceren wat kan concurreren met andere producten en er is natuurlijk altijd iets "dat mist". Daarom is bijvoorbeeld een garantie van een product slechts voor een jaar nu, want in één jaar tijd - dat is wat de garantie impliceert - zal het product kapotgaan. En alleen maar om je in de illusie te houden dat er blijkbaar enige verbetering in het product is, zal er een 'nieuwe versie' zijn, maar als je het uiterlijke plaatje moet wegnemen en je aan de binnenkant kijkt - neem een ​​auto, bijvoorbeeld - is het in wezen dezelfde, die het eerder was - het kreeg heel misschien een nieuwe naam, een nieuwe kleur en hier en daar een nieuwe functie. Maar je betaalt veel meer en het gaat je niet beklijven, maar je bent gemaakt om te geloven dat deze auto een 'nieuw model' is of deze mobiele telefoon een 'beter model' is.

Als je kijkt naar het tijdsbestek zul je merken dat ze vandaag de dag elke paar maanden een nieuwe mobiele telefoon uitbrengen. Je moet begrijpen dat in de ontwerpfase, wanneer zij de vorige mobiele telefoon uitbrengen waar je een fortuin voor hebt betaald, zij reeds vijf andere modellen hebben ontworpen en gepland! Ze waren klaar met 'de nieuwe waar' - ze hadden net zo goed niet zoveel middelen kunnen verspillen en je de beste GSM geven, maar nee! Ze hebben je nodig om te kopen omdat er een probleem in het kapitalistische systeem is: 'Er is weinig verbruik/consumptie' Maar dat is niet het echte probleem, het echte probleem is: er is niet genoeg geld, omdat des te meer en meer producten worden uitbesteed bijvoorbeeld als het verplaatsen - laten we Amerika als voorbeeld nemen - naar China om goedkoper te produceren, daardoor hele steden in Amerika verwoest achterblijven met mensen zonder banen, om daarna het product te importeren en het goedkoper te verkopen onder de rechtvaardiging dat het product nu  goedkoper zal zijn dus je moet het je kunnen veroorloven zonder het verlies van geld als gevolg van het verlies van arbeidsplaatsen dat plaatsvond te berekenen; en daardoor de situatie creëren waar minder mensen uiteindelijk in staat zijn om het product kopen, er dus minder geld is en de corporations voor hen om te kunnen overleven moeten tot het punt gaan waar ze een monopolie worden en ze de concurrentie vernietigen, want als ze het niet doen = ze gewoon niet kunnen overleven. Er zijn simpelweg niet genoeg klanten met geld met de lage winstmarges waar ze op werken. Dus als we hiernaar kijken in de voedingsindustrie, hebben we exact hetzelfde probleem. Daarom is etiketteren bijvoorbeeld nooit echt specifiek, je krijgt nooit echte gedetailleerde instructies en je krijgt nooit de waarheid over enig product.

Nu met het basisinkomen gegarandeerd, zal het totale tafereel veranderen - public relations zal zijn wat het zou moeten zijn, uitleggen aan het publiek de relatie die zij zullen hebben met het product en hoe het product hen zal bevoordelen en hoe en waarom het product op een betere manier gemaakt is om langer mee te gaan en van grotere dienst te zijn, waarom het product echt waar voor je geld is en public relations is als de persoon die staat en ervoor zorgt dat het publiek alles kent, er geen geheimen zijn en daarmee het gezicht van het bedrijf is, dat is hoe het kapitalisme wordt verondersteld te functioneren, niet al deze leugens en bedrog.

En uiteraard moet public relations uit de politiek worden verwijderd, want politiek is waar het werkelijke beleid van de politieke partij in eenvoudige taal wordt uitgelegd wat iedere kiezer kan begrijpen en dat publiek beleid het eerste ding op de agenda voor de invoering dient te zijn en als de politieke partij het niet implementeert, onmiddellijk een referendum moet worden gehouden over de vraag of zij aan de macht zou moeten blijven onder het nieuwe publieke beleid - dat is democratie. Je kunt je woord niet wijzigen of terugkomen op je woord en ermee weg komen, maar het publiek heeft dit geaccepteerd als 'normaal' - politici liegen, ze houden nooit hun woord en dat is 'Oké.'

In veel gevallen zijn de bedrijven zijn zo wanhopig om gaande te blijven dat ze veel geld spenderen om ervoor te zorgen dat de politici een simpel ding realiseren "De bedrijven leveren veel banen op en dus moeten de wetten de bedrijven beschermen om banen te beschermen" - dat is de rechtvaardiging die wordt gebruikt. Niet zozeer de hoeveelheid geld alleen dat naar de politieke partij gaat, het gaat om de kiezers die in staat zijn om te stemmen omdat degenen met geld = ze kunnen stemmen, diegenen op straat = zij kunnen niet stemmen omdat er normaal gesproken een probleem is: ze hebben geen vaste stem, ze hebben niet de nodige documenten of ze hebben het geld niet om te gaan en te stemmen - heel eenvoudig.

Public relations moet ervoor zorgen dat degenen die in de marge zitten die niet noodzakelijk gecontroleerd worden door een corporate of overheidstaak overtuigd zijn door beloften en hoop dat de politieke partij iets gaat produceren, er bijvoorbeeld voor zorgen dat er genoeg banen beschikbaar zijn. Als dat is bereikt, zal de politieke partij winnen. Helaas gebeurt dit alles onder het mom van concurrentie, onder de premisse van monopolie, onder het spel dat we werden geleerd als kind, wreed; en vervolgens wordt de menselijke factor eruit gehaald en wordt het 'marktwerking' genoemd, 'vraag en aanbod, één of andere 'magische Heilige Geest' als de 'onzichtbare hand' die de flow van de economie bepaalt, wat uiteraard allemaal volslagen onzin is want als je begint met het bestuderen van het Basisinkomen Gegarandeerd voorstel zoals we het aan het samenstellen zijn en beginnen met beoordelen hoe men dit samen plaatst:  ga je merken dat een werkbaar model met genoeg geld dat ervoor zorgt dat de corporation geld maakt, iedereen een inkomen heeft, er voldoende consumptie is = we betere producten kunnen hebben, dus het milieu beschermd kan worden, we effectievere producten kunnen produceren, mensen niet gedwongen worden om in allerlei slavenarbeidsituaties te gaan. Wanneer alles wordt geproduceerd om langer mee te gaan tegen een prijs die voldoende is om het voortbestaan ​​van de onderneming te waarborgen en het basisinkomen van elke persoon te garanderen, hebben we een goed en gezond economisch systeem en hebben we niet alle leugens en bedrog nodig die momenteel rondgaan onder het mom van public relations.

Het zal ook een enorm verschil maken met betrekking tot ons voedsel, omdat veel van de voedingsmiddelen die worden toegestaan ​​op de schappen puur daar zijn, geplaatst door mensen die op zoek zijn naar manieren om geld te verdienen om de consument te verlokken. Het feit dat het voedsel in het algemeen en veel gevallen niet echt gezond is, wordt bedekt door 'vrolijke plaatjes' met 'schitterende woorden' en dat wordt geruggensteund door de spiritualiteit van de persoon die ontwikkeld is en in het bijzonder ontworpen door public relations, een consumptie-industrie creërend op basis van 'leuk' en 'liefde', je emotioneel betrokken te krijgen, ervoor te zorgen dat de psychologie beweert dat emotie belangrijk en geldig is zonder enige informatie of onderzoek naar hoe de geest eigenlijk functioneert omdat als de geest begrepen wordt = kan hersenspoeling niet plaatsvinden en kan het huidige systeem niet doorgaan, dat is bekend! Alleen niet door de mensen die gehersenspoeld zijn, zij begrijpen niet eens waarom ze spullen kopen, ze voelen alsof 'ze het leuk vinden', ze houden ervan hoe het eruit ziet, ze willen wat het doet, ze geven er niet om dat er in producten ontworpen overtolligheid is net zoals er ontworpen overtolligheid is binnen de sector werkgelegenheid en alles aangedreven wordt door een simpel ding genaamd winst en dat er geen echte concurrentie is in de markten: 'Degenen met meer geld zullen altijd winnen' ga terug naar je Monopoly spel, dat is hoe het werkt! Je bent in dit spel nu, ons economisch systeem zou geen 'kapitalisme' moeten worden genoemd, het zou 'Monopoly' moeten worden genoemd en je hebt geen kans in het systeem, maar je hebt een kans om een ​​deel van een politieke partij te worden die het Basisinkomen Gegarandeerd voorstaat - of als dat nog niet in je land is: je start er een en je wordt politiek actief en bezoek de kiezers huis aan huis om hen een nieuw economisch systeem te verkopen, laten zien dat hun stem telt, begrijpen dat democratie betekent 1+1+1 = iedere stem telt slechts eenmaal dus je hebt een meerderheid van stemmen nodig, een meerderheid van mensen die moeten begrijpen hoe basisinkomen functioneert, die moeten begrijpen waarom de huidige economie niet functioneert, maar ze moeten begrijpen waarom er in de toekomst grote problemen komen met pensioenen bijvoorbeeld, men moet nu handelen en niet wachten wanneer het hele systeem begint in te storten en nieuwe wetten worden gemaakt en mensen gemarginaliseerd worden en je het lijden en de armoede niet ziet en je één van diegenen kunt zijn die plotseling zonder enige steun is, met nergens om te gaan.

Het is belangrijk dat je praktisch wordt, dat je een activist wordt wat iemand is die actie onderneemt, dat is activisme: handelen op de informatie die beschikbaar is wanneer je ziet dat er een probleem is en om te helpen met het onderwijs van het publiek omdat je deel bent van het publiek zodat er ÉÉN Stem is en deze ene Stem een antwoord presenteert dat voor iedereen werkt! Het is echt simpel als je het uit elkaar haalt. En op zijn minst als je niets kunt doen, dan in ieder geval ervoor te zorgen dat je geld een oplossing ondersteunt, het is een investering ook in jouw toekomst.

Onderzoek het Basisinkomen Gegarandeerd door de Equal Life Foundation, we zijn een non-profit organisatie die economische oplossingen, educatieve oplossingen onderzoekt en in elkaar zet. We kijken naar hoe de mensheid naast elkaar kan bestaan ​​op een manier waar sprake is van echte vrijheid, echte individuele vrijheid en echt geluk en één ding weten we allemaal: Geluk is afhankelijk van geld. Met Basisinkomen Gegarandeerd: zal iedereen een stukje geluk hebben.

Voor het origineel klik hier

Basisinkomen Garandeert Ondernemingswinst

Voordat het leefbaar Basisinkomen Gegarandeerd kan werken vereist het een economisch model dat efficiënt is en dient het een zeer specifieke regulatie te volgen. En net zoals men voedsel zou reguleren en het bijvoorbeeld als 'veilig voor consumptie' zou certificeren, zo zal men bedrijven als 'veilig voor de economie' moeten certificeren en hier binnenin zal men manieren moeten construeren om ervoor te zorgen dat bedrijven niet worden gebouwd op de ideologie van competitie, maar op het beginsel van profijt en kwaliteit. 

Daarom zal de prijsvorming gecertificeerd moeten worden om voldoende en effectief te zijn om ervoor te zorgen dat ten minste het minimumloon uitbetaald kan worden aan werknemers en dat de bedrijfseigenaar winst maakt en de ingekochte hulpmiddelen betaald kunnen worden tegen een prijs die voor winst zorgt, om ervoor te zorgen dat het bedrijf meegaand is en dat de beweging van de omzetbelasting en btw ervoor zorgt dat zowel de regering als het Basisinkomen effectief is. Dan zal de consument in staat zijn om van bedrijven te kopen die voor een kwalitatief goed product zorgen, wetende dat ze participeren in een economisch systeem dat zorgt voor ieders individuele overleving met het garanderen van een Basisinkomen.

Dit te doen zal er uiteraard voor zorgen dat zaken als armoede en zaken als schuld en de vele psychologische kwesties die ontstaan ​​vanwege de stress rond geld zullen beginnen te verdwijnen uit de maatschappij. En de echte vraag en aanbod zal gebaseerd worden op kwaliteit en voorkeur en volgens dat principe uiteraard, behoort het nodige onderzoek gedaan en gefaciliteerd te worden vóórdat men een nieuw product op de markt brengt om ervoor te zorgen dat je geen middelen verspild op een 'zou kunnen', maar dat je het eerder baseert op de effectieve presentatie van een product wat een markt zal hebben en dus gevraagd zal worden en vervolgens biedt men het aan.

Dus vraag eerst en dan aanbod. Dit kan vrij gemakkelijk gerealiseerd worden en dient het deel te zijn waar psychologie een rol speelt, waar men ervoor kan zorgen dat de manier waarop een persoon het product beoordeelt duidelijk omschreven wordt als iets waar ze mogelijk in geïnteresseerd kunnen zijn om te kopen en dat het geschatte marktaandeel wordt vastgesteld. Dat dit alles over en weer gecheckt is met de hoogte van de beschikbare inkomens - t.w. de beschikbare hoeveelheid geld in het budget van de consument - of het werkelijk realistisch is dat een dergelijk punt kan werken? En zo kan men ervoor zorgen en dus geen bedrijven openen die gegarandeerd zijn te mislukken omdat het gedegen onderzoek niet wordt gedaan en dus genereren de bedrijven die WEL functioneren voldoende winst wat men een mate van succes geeft waar een goede planning in zal voorzien.

Voor het origineel klik hier

Economische Vrijheidsstrijders Zouden Basisinkomen Gegarandeerd Moeten Bestuderen

De nieuwe groep in Zuid-Afrika de Economische Vrijheidsstrijders vereist een economisch model dat ervoor zal zorgen dat het electoraat ondersteunt waar ze voor staan ​​en dus, het moet praktisch en effectief zijn. Allereerst zou ik willen voorstellen dat ze 'The Freedom Charter' adopteren, want dat is een document dat bedoeld was om de fundering van de Zuid-Afrikaanse samenleving te zijn, dan stel ik voor om het Basisinkomen Gegarandeerd te bestuderen, omdat dat ervoor zal zorgen dat indien toegepast - en uiteraard zal er wat studie in gestoken moeten worden - het de overleving en de uitbreiding van het kapitalisme en de winst zal verzekeren en voor een waardig leven voor ieder mens in het land zal zorgen.

Het is noodzakelijk om een werkelijke economische oplossing te bestuderen die praktisch is en in het voordeel van alle deelnemers; of het nu de burger is of de bedrijfseigenaar of de corporatie of de regering - alle van hen zullen profiteren van een gestructureerd systeem dat gebaseerd is op het fundament van het borgen van een waardig leven voor iedereen.


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 436: Economic Freedom FightersShould Study Basic Income Guaranteed

Basisinkomen Gegarandeerd met Arbeid als Rente

Door de banken te nationaliseren (lees: in burgereigendom te brengen) binnen de Basisinkomengarantie en rente in de vorm van geld te verwijderen, zal de geldhoeveelheid in omvang toenemen door arbeid. De kapitaalwaarde van arbeid zal de geldhoeveelheid doen toenemen. De Duitsers hebben dit principe zeer doeltreffend toegepast, waar arbeid tot één van de pilaren van hun economische systeem werd gemaakt. Binnen de Basisinkomengarantie waar er een Basisinkomen is voor al je behoeften, waar je een gegarandeerd minimumloon hebt dat het dubbele is van het Basisinkomen, zal de arbeidswaarde vooraf bepaald worden als onderdeel van elk product en elke dienst die geproduceerd/geleverd wordt. Zodat de arbeid die je levert een waarde vertegenwoordigt die zichtbaar is in de prijs van goederen en diensten. Op deze manier zal iedereen begrijpen dat een ander zijn levensonderhoud deel is van de prijs die je voor producten en diensten betaalt en dat wanneer je geeft, dat gelijk staat aan wat je ontvangt. Arbeid wordt zo een deel van het economische waardesysteem, onderdeel van de productiekosten - dat voldoende moet worden gewaardeerd om de arbeider te kunnen ondersteunen.

Arbeid is een menselijke actie met een meetbare waarde, die een opeenstapeling van rente zal zijn waardoor je als resultaat een uit meerdere onderdelen bestaande rente krijgt, die dan zal leiden tot een steeds groter wordende economie, wat ervoor zal zorgen dat iedereen in een land voldoende wordt ondersteund om een waardig leven te kunnen leiden. Dit is een boeiend onderwerp dat economen al veel eerder hadden moeten overnemen, maar helaas werd arbeid veroordeeld in plaats van te beseffen dat arbeid in werkelijkheid de enige echte rente is die kan bestaan binnen een systeem dat gebaseerd is op geld. 

Naar een vertaling van: Creations Journey to Life: Day 439: Basic Income Guaranteed with Labor as Interest 

Basisinkomen en de Muziekindustrie

De Muziekindustrie is één van de industrieën die het Meest te Lijden heeft gehad onder het Huidige Format van het Consumentisme en Kapitalisme. We hebben een 'Eigenaardig Scenario' dat Ontwikkeld is waar Meer dan 90% van de populaire muziek 'Populair' werd met een aantal Onderliggende Seksuele Toespelingen in het kader van de Muziek. Het is Alsof Muziek een vorm van Pornografie is geworden en omdat Pornografie iets is dat tot nu Blijkbaar iets is geworden als 'Beschermd door Vrije Meningsuiting,' we dit ook in Onze Muziek hebben gecreëerd wat de Echte Creatieven binnen Onze Muzikale Kunsten Vernietigt, we Slechts eindigen met Gepopulariseerde Muziek die Opzettelijk wordt Bevorderd binnen het Verachtelijke van Consumentisme waar er Niets is dat het Drijft dan Winst en klaarblijkelijk de Consument Vermaakt om in een 'Positieve Ingesteldheid van Hoop' te blijven op zoek naar de vervulling van Plezier - Dit is zeker NIET Muziek.

Ik verwacht dat binnen het Basisinkomenscenario de Muzikant Voldoende Inkomen zal hebben met een Basisinkomengarantie om in staat te zijn hun Muziek Waarlijk te Ontwikkelen en te Onderzoeken een publiek te Bouwen dat de Muziek Waardeert die ze maken. Zo ook met de Andere Kunsten op het gebied van Schilderkunst, Film, Theater, Literatuur, enz.. Als men 't Niet Meer nodig heeft om de Muziek te Maken simpelweg ten behoeve van Overleving en je Voldoende Ondersteuning hebt om Waarlijk je Vaardigheden te verkennen, zal de Waardering van de Luisteraar van de Muziekfanaat Aanzienlijk Groeien en zullen we een Cultuur Ontwikkelen binnen onze Hogere Appreciaties dat ons een heel Nieuw Tijdperk in de muziek zal Brengen - Alles Gefaciliteerd door een Eenvoudig Principe: Zodra een ieder Opgevangen wordt in hun Basisbehoeften om een Leven van Fatsoen te leven, wordt hun Vermogen Vrijgezet om een Hogere Vorm van Expressie te vinden. Deze Hogere Vorm van Expressie is Echt wat iedereen beweert 'ze naar Op Zoek zijn' maar Nooit Overwogen hebben dat men Hiervoor een Praktisch Economisch Model Nodig heeft om de Creatieve Sappen van Ons Menselijk Potentieel Vrij te zetten.

Het zal Tijd Kosten, maar onvermijdelijk Voorzie ik dat we veel Meer waardering voor Beeldende kunst en Muziek zullen Hebben en veel kritischer naar Inhoud, een Hogere Waarde verwachten van onze Medemens als we niet langer Vooringenomen zijn door onze behoefte om 'Hoop te Voelen voor de Toekomst' via een vorm van' Positieve Insinuatie', dat ten Grondslag ligt aan het Misbruik via onze Seksuele Uitdrukkingen dat is gekomen door onze generaties. Er zal zeker een veel grotere Seksuele Vrijheid zijn alsook het Ontwikkelen met een Grotere Nadruk op een aantal van de Meest Fundamentele Gevolgen, zoals de Gezondheidszorg. Men kan niet alleen 'Gaan en Jezelf Seksueel Uitdrukken' Zonder de Gevolgen van deze Aspiraties te beseffen.

In een maatschappij waar je onderliggend hebt Gevoeld dat Je Niet werd Ondersteund op welke manier dan ook en je echt Niets te verliezen Hebt, omdat je Alles Al Verloren hebt = de keuze Stom te zijn werd Geaccentueerd. In een Meer Evenwichtige Samenleving, één waarin voor Iedereen wordt Gezorgd binnen een Basisinkomenstructuur zal Zelfverantwoordelijkheid en Zelfrespect Ontwikkelen, omdat Basisinkomen in Zichzelf een Verklaring van Iedere Mens in de richting van Hun Medemens zou zijn 'Ik respecteer je als Leven' en Die Verklaring, Die Zekerheid dat Men wordt Beschermd en Ondersteund: Zal Beginnen de Menselijke Natuur te Veranderen.


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 427: Basic Income and the Music Industry 

Basisinkomen en Echte Oplossingen

Ik heb enkele van de basisinkomenvoorstellen die tot dusver op tafel zijn geinspecteerd en er lijkt een gebrek aan vindingrijkheid te zijn en een onvermogen 'to think outside the box' om het maar zo te zeggen. Het punt van Basisinkomen is doorslaggevend om een oplossing te zijn die effectief en duurzaam voor alle burgers is en daarom behoort de samenlevingsstructuur - die momenteel het product is van de manier waarop wij economisch gezien functioneren - worden aangepast om een dergelijke economische oplossing als basisinkomen te faciliteren. En daarin, behoort men alle dingen binnen de economie te onderzoeken om te zien wat vereist is om te veranderen om te komen tot een concurrerend model dat zowel degenen die niet in een positie verkeren volledig functioneel deel te nemen aan de economie te faciliteren als degenen die volledig functioneel zijn in de economie te faciliteren en voldoende motivatie voor de economie te creëren om levendig en dynamisch te zijn.

Tot nu toe lijkt het ook dat het punt nog niet duidelijk begrepen is dat om 'petities te doen' en/of 'met de huidige leiders over het basisinkomen te spreken' veeleer contraproductief is - je zult puur op een wachtlijst worden geplaatst en nooit echt ergens komen zoals bewezen is door de tijd. Er is maar eén manier waar basisinkomen een echte mededinger zal worden en uiteindelijk potentieel een nieuw economisch systeem. En dat is door een politieke agenda waar een politieke partij hun beleid op basisinkomen baseert, met een duidelijk omschreven kader om uit te leggen hoe het praktisch zal functioneren en wat het zal vergen om het te implementeren en hoe men de noodzakelijke veranderingen tot stand zal brengen, welk type onderwijs nodig zal zijn om een verandering in de mentaliteit van de burger te bewerkstelligen en dan een schatting uiteraard van hoeveel het gaat kosten en hoelang het zal duren.

Deze dingen zullen we faciliteren door de Equal Life Foundation en we zullen onze research en voorstellen publiceren. En binnen dat hebben we jonge geesten die toegewijd zijn een oplossing te vinden, die de huidige systemen aan het bestuderen zijn, die zeer efficiënt zijn in hun capaciteit van schrijven en woordenschatassimilatie en zichzelf uitdagen om creatief en kritisch te zijn in hun overwegingen door simpelweg de uitkomst te meten, ervoor te zorgen dat in het voorstel de uitkomst altijd is wat het beste is voor al het leven. Als je geïnteresseerd bent in dergelijke oplossingen, dan stel ik je voor ons te vergezellen in dit streven. Het is zeker een aanpak om een oplossing als basisinkomen voor te stellen binnen de context van hoe dit het kapitalisme kan baten, het is het type aanpak dat aanvaardbaarder zal zijn binnen de huidige mentaliteit van de mens.


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 426: Basic Income and Real Solutions

Creation's Journey to Life

In this journey the patterns that constitute what we have accepted as Our Reality will be deconstructed through self forgiveness and re-constructed through a commitment of correction to that which is best for all life.

Pages

• Home
• Timeline
• After Death Communication Series
• Brainwashing/Paranoia Series

Friday, 21 June 2013

Day 426: Basic Income and Real Solutions

- See more at: http://creationsjourneytolife.blogspot.com/2013/06/day-426-basic-income-and-real-solutions.html#sthash.yzs4Xz1A.dpuf

Basisinkomen en Lesgeven

Dit is een moeilijkere kwestie omdat de onderwijssystemen van de wereld tot dusverre alleen een afvoerkanaal in de economie zijn geweest en niet echt iets substantieels hebben geproduceerd. Eén van de laatste voorbeelden is het Zuid-Afrikaanse onderwijssysteem dat in de laatste 10/15 jaar 20% van het budget heeft opgegeten, maar wanneer het kwam tot onderwijs op universiteitsniveau er slechts een 15% slagingspercentage is met miljarden die verloren gaan in ondoelmatigheid.

Onderwijs en specifiek lesgeven is ook een soort van 'gemakkelijke job' omdat er geen echte richtlijnen of minimum-standaarden zijn, wat behoorlijk fascinerend is dat het zeerste punt wat de fundering van een maatschappij bouwt kan bestaan zonder een criterium om effectiviteit te meten en om het toe te passen en effectiviteit te verwachten.

Dus de waarschijnlijkheid om mensen in het gebied van onderwijs te trekken is puur om een 'gemakkelijkere job' te hebben, één waar ze niet echt aansprakelijk zijn = is nogal een probleem. En daarom in het basisinkomen stel ik voor dat het beroep van onderwijzen dient te vallen in de categorie waarnaar normaliter gerefereerd wordt als 'het is mijn roeping' wat betekent dat lesgeven in de hiërarchie van behoeften zou moeten zijn op het niveau waar een persoon alles bereikt heeft wat ze zouden willen bereiken in dit leven en ze nu 'gereed' zijn en 'de roeping voelen' om de kinderen van de toekomst te onderwijzen. En ze doen het niet vanwege het geld, ze doen het voor de voldoening die het met zich brengt en omdat ze zichzelf effectief voorbereid hebben het beste te zijn dat ze kunnen zijn, omdat onderwijzers de besten van onze maatschappij zouden moeten zijn. En daarom zou geld niet het ding moeten zijn dat de onderwijzer aandrijft. En daarom, omdat een basisinkomen - in ons voorgestelde format - genoeg zou zijn om een fatsoenlijk leven te leven, zou een onderwijzer/leraar altijd alleen het basisinkomen ontvangen en niet iets meer.

Dit vereist van iemand vanuit een ander perspectief naar onderwijs te kijken en om de redenen te onderzoeken waarom ons onderwijssysteem in dit stadium een complete mislukking is en ook, het belang van de familie in de basiseducatie van een kind zou benadrukt dienen te worden, realiserende dat onderwijs in essentie thuis begint. De gereedschappen, de mechanismen met welke dit te doen zouden in elk huishouden beschikbaar dienen te zijn en elke ouder zou onderwezen en getraind moeten worden hoe dit te faciliteren, zodat tegen de tijd dat het kind school bereikt ze een geïntegreerd technologisch onderwijscurriculum volgen dat de correcte werking en het correcte bekwamen van de geest faciliteert en de structuur van het karakter binnenin de relaties faciliteert die een maatschappij produceert die het beste is voor iedereen. En zodoende de intellectuele ontwikkeling van de mens te verwerkelijken om in staat te zijn te faciliteren en bij te dragen aan de maatschappij door effectievere wegen te vinden voor de coëxistentie en harmonie wat noodzakelijk is te bestaan tussen mensen & mensen en mensen & dieren en mensen & natuur.

Dus, uiteraard als een toereikend mechanisme gevonden kan worden om ervoor te zorgen en organiseren dat de leerkrachten de kinderen produceren waar we trots op kunnen zijn in onze maatschappij en dus de leerkrachten onderhevig zijn aan criteria die hun verrichting meten om ervoor te zorgen dar het resultaat effectief is = kan men dit punt opnieuw bezien en de leerkrachten mogelijk ten minste het minimumloon betalen; maar heel duidelijk - en ik ben voor meer dan 20 jaar op vele vlakken betrokken geweest bij onderwijs, ik ben naar vele, vele scholen geweest en ik heb geobserveerd wat er gebeurt en ik heb met vele kinderen gewerkt door mijn onderzoek in het onderwijs - en de situatie is niet verbeterd, het is alleen achteruitgegaan en er is duidelijk geen oplossing op tafel en om simpelweg te proberen en 'de leerkracht te motiveren met geld' waar de zeerste toekomst van onze maatschappij afhankelijk is van hun effectiviteit = dat zou contraproductief zijn. 

Dus onderwijs zal een 'twistappel' zijn en zal ook in een gelijksoortige categorie vallen van de andere twistappel, die ik zal bespreken wat de gezondheidsindustrie is die in plaats van ondersteunend te zijn voor de mens een 'melkkoe' is geworden waar dingen niet gedaan worden voor gezondheidszorg maar voor winst, het is totaal onacceptabel ... Dus zal ik ook presentaties doen over gezondheidszorg in het basisinkomen.


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 425: Basic Income and Teaching

Basisinkomen en Minimumloon

Eén van de grote zorgen van mensen is dat: "Als iedereen een bestaansloon krijgt, wie gaat dan al het vuile werk doen?" Omdat niemand dat wil doen. Dus, in een Basisinkomen-benadering is het van vitaal belang om het 'bestaansloon' of het 'basis minimumloon' te veranderen en hier is het aangeraden dat het tenminste het dubbele van de Basisinkomengarantie is, zodat het een motivatie is voor mensen die een extravaganter of luxueuzer leven zouden willen leven om werkelijk het werk te doen - dus of het een conciërge is, een wegwerker, een tuinman, een kinderoppas - wie dan ook er werkt en dus niet afhankelijk is van de Basisinkomengarantie, krijgt een minimumloon dat dubbel de Basisinkomengarantie is, hetgeen zal verzekeren dat er motivatie is voor mensen om het werk te doen en voor diegenen die hun leven willen verbeteren, terwijl de Basisinkomengarantie ervoor zorgt dat iedereen genoeg heeft om zichzelf fatsoenlijk te bedruipen.

Het verschil tussen de twee zou alleen een mate van luxe zijn en daarom zullen bedrijven moeten overwegen dat loon - hetgeen overduidelijk een input op de productie is - binnen de prijs gelijk gesteld dient te worden. En dus, zal de prijsstelling gebaseerd worden op het ervoor zorgen dat er minimumlonen zijn en dat mensen erg goede inkomens verdienen - dit zal opnieuw de hoeveelheid geld die besteed kan worden doen toenemen en zo zal de economie groeien en de huizenmarkt zal groeien en de autohandel; alle markten die nu in extreme problemen zijn en waar de strubbeling toeneemt: zij zullen allemaal groeien en leven op Aarde zal duurzaam worden.

Dus, voor jou die klaar is om deze kwesties aan te pakken en te kijken naar hoe het in je bepaalde landen te implementeren, vertaal deze voorstellen in je taal, doe er blogs over en raak betrokken in je politieke partijen, zie wie er genegen is een Basisinkomengarantie te omarmen en als ze dat niet zijn: begin een politieke partij. 

De weg vooruit is p o l i t i e k. 


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 420: Basic Income and Minimum Wage

Basisinkomen en Genationaliseerde Hulpbronnen

Voor het werken van het idee van Basisinkomen - dat momenteel door groepen gepromoot wordt - is het nodig dat men naar het hele punt van hulpbronnen/middelen binnen landen kijkt. En de meest effectieve manier om een bron te verwezenlijken die in staat zal zijn in de monetaire middelen voor een Basisinkomen voor iedereen te voorzien - zodat een ieder een basisniveau van waardigheid heeft - zou zijn om alle hulpbronnen in een land te nationaliseren, om de producten die geproduceerd worden en de middelen die geproduceerd worden te structureren door een prijsstructuur, die voldoende winst produceert dat dat geld specifiek wordt gespendeerd om een Basisinkomen aan iedereen in een land te betalen als met de genationaliseerde hulpbron - hetzij het de mijnbouw is of productie - de aandeelhouder wordt de burger en aldus doet de burger zijn voordeel met het aandeelhouderschap en het Basisinkomen wordt de manier waarop de winst van het bedrijf wordt gebruikt om iedereen te helpen en dan uiteraard een ieder gewaar te maken producten te kopen van de zelfde bedrijven die het inkomen produceren dat het Basisinkomen zal worden. Op deze manier wordt het Basisinkomen mogelijk, het is een vorm van socialisme en het brengt het kapitalisme of het eigendomsprincipe van het kapitalisme op een plaats waar alle burgers van het land deel worden van het basiskapitaal - hetgeen de basishulpbron/het basismiddel is dat dan gebruikt wordt in het voordeel van alle burgers binnen het land. 

Op deze manier uiteraard wordt het bedrijf als zodanig de regering, de aandeelhouder = de burger, de winst = het Basisinkomen en je hebt een basisoplossing voor integriteit en om een einde te maken aan armoede in een land en het basisinkomen wordt gefinancierd. Men kan dan van dat perspectief je bedrijfsstructuur van mededinging/concurrentie ontwikkelen, maar er zijn bepaalde dingen die geen deel zijn van mededinging/concurrentie: de mens behoort niet met elkaar te concurreren in de mate dat armoede wordt veroorzaakt of waar mensen tot uithongering worden gedreven; of waar mensen geen huizen of voedsel hebben - dat is geen concurrentie, dat is barbarij en is volstrekt onacceptabel.

Dus dit hele idee dat mededinging/concurrentie en marktwerkingen 'het zullen regelen', het bewijs is vrij duidelijk: het gaat niet gebeuren. Wat er zal moeten gebeuren is een sturende actie op politieke wijze door mensen om economische verandering tot stand te brengen, de noodzakelijke middelen te nationaliseren, de burgers aandeelhouders te maken, hen als aandeelhouders een Basisinkomen te betalen van de winst, hen te motiveren te kopen van de producten en de middelen die genationaliseerd zijn omdat ze hun eigen bedrijf ondersteunen en je hebt een oplossing voor Basisinkomen.

Enkele voordelen van een Basisinkomen door de manier waarop wij het voorstellen zou zijn dat het in essentie een herverdeling van geld is hetgeen een interessant ding toestaat te gebeuren: meer mensen die geld te spenderen hebben aan de basisdingen die vereist zijn voor een fatsoenlijk leven zullen feitelijk veroorzaken dat sommige maatschappijen meer geld maken, er zal meer geld in de geldvoorraad zijn, aldus zal er economische groei zijn en zal deswege werkgelegenheid gecreëerd worden en zodoende mensen in staat zullen zijn in deze posities te stappen en de voordelen van zo'n scenario zullen een positieve groei tot gevolg hebben.

Begrijp dat zonder het hebben van de hulpbronnen, de manier om te garanderen hoe men het geld in het huidige systeem wil krijgen, een Basisinkomen onmogelijk is en dat de huidige schaarse middelen vanwege de absolute controle van het bedrijfsleven en de extremen van concurrentie en hoe dat de groei van de geldvoorraad heeft beperkt en de hoeveelheid mensen heeft beperkt die deel kunnen nemen in de economie en dus, het economische voordeel voor iedereen laat groeien = dat scenario is een probleem en men dient een oplossing te hebben en de oplossing is dat men het kapitalisme uitbreidt door nationalisering door de burgers de aandeelhouder te maken. Dit is speciaal in dingen als mobiele telefonie-/telefoonmaatschappijen, elektriciteit, water, al de dingen die basisbehoeften zijn: dit dienen maatschappijen te zijn die door overheidsgekwalificeerde mensen worden geleid en de burgers de aandeelhouders en de prijsstelling dienen zodanig te zijn om genoeg winst te genereren om in staat te zijn handhaafbaar een Basisinkomen te betalen aan iedereen en binnen dat, zul je een oplossing hebben voor de huidige problemen zodat we uiteindelijk omhoog kunnen stappen in een Nieuw Systeem.

Daarvandaan kunnen we dan verdergaan naar de ultieme oplossing: Gelijk Geld waar we gelijke waardigheid brengen voor iedereen van geboorte tot aan de dood - maar daarvoor behoeven we veel onderwijs te doen omdat momenteel: de mens gehersenspoeld is om te verzekeren dat ze die elites die hun voordeel doen met het winnen in deze concurrentie van het kapitalisme niet uitdagen. Concurrentie is goed wanneer/als men concurreert met jezelf om een beter product voort te brengen, om een verbetering voor iedereen voort te brengen = dat is concurrentie binnen het principe van gezond verstand. Concurrentie die leidt tot vernietiging, armoede, uithongering en dat mensen uit hun huizen drijft en dat tot extreme rijkdom voor slechts enkelen leidt = dat is geen concurrentie, dat is pure onzin en barbarij en misbruik van alle mensenrechten in elk opzicht.

Bestudeer de universele rechten van de mens, bestudeer de Rechten van de Mens als ontvouwd door de Gelijk Leven Stichting (Equal Life Foundation). Begrijp: het is tijd dat we dit op politieke wijze oppakken en een verandering in deze wereld bewerkstelligen, de situatie gaat er niet beter op worden. Sluit je aan en onderzoek oplossingen voor deze wereld. 

Zo, laten we het eens herbeschouwen: als men je basisbehoeften neemt als stroom, mobiele telefoons, telefoons, water en men rekent er volgens een winststructuur voor om in een Basisinkomen van iedereen te voorzien en iedereen is - omdat ze in een bepaald gebied of een land in de behoeftigheid zijn om deze dingen te gebruiken - heb je een stabiel inkomen omdat je een stabiele gebruiker hebt en de gebruiker is in staat te betalen en het is deel van hun basiswijze van bestaan - dit is slechts één van de voorbeelden; mijnbouw en andere typen natuurlijke hulpbronnen zijn allemaal in een gelijke positie en zij zouden de burgers moeten toebehoren en niemand anders.

Het is Tijd voor V e r a n d e r i n g.

Lees ook Basisinkomen kan het Kapitalisme Redden [engels]

Voor het origineel klik hier

  

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nation