Leiden prijsstijgingen met een Leefbaar Basisinkomen opnieuw tot armoede?

Een chatje...

V: Als er een Basisinkomen / Leefbaar Inkomen Gegarandeerd is dan doet men geleidelijk de prijzen omhoog en uiteindelijk zit iedereen in dezelfde positie als nu. Hoe moeten we daar tegen aan kijken?

A: Dat is een feit, als men meer heeft uit te geven, zullen prijzen hoger worden. Vraag en aanbod. Dus wat gebeurt er dan, de verkoper zal meer verdienen. De tussenhandel gaat ook omhoog met prijzen, marge. Een duurzame prijsstelling is essentieel en zo wordt dus meer verdient. Men kan meer personeel aannemen, etc. De spiraal draait omhoog. In plaats van nu naar beneden. Wie niet kan besteden, zal niet besteden, dat is een dieptepunt. Het is OP. Geef je mensen geld, een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd, zullen je prijzen ongetwijfeld omhoog gaan. Er ontstaat ruimte in de middenstand. Simpel voorbeeld. De kapper. Kappers moeten nu beneden de € 20,= blijven anders komen er te weinig klanten, gaan ze naar een andere kapper. Simpel gezegd. Er ontstaan ook € 10,= kapperszaken. Prijzen dalen, marges zakken. De eigenaar moet weer zelf knippen. Als er een Leefbaar Inkomen zou zijn zouden er meer mensen naar de kapper gaan (je mag ook slager, bakker lezen). Dus die gaat meer verkopen, meer verdienen, prijzen hoeven niet meer omlaag, mensen kunnen zich het veroorloven. Dus er komt geld in het laatje, geld voor extra personeel, geld voor leuke inrichting, duurzame producten enzovoort. Dus er ontstaat werk, productie bloeit op, kwaliteit kan weer op de kaart komen. Daar zijn weer mensen voor nodig, etc. Die mensen krijgen loon, kunnen weer wat besteden.

Dus ja, prijzen gaan stijgen, maar meer werkenden gaan meer verdienen. Er ontstaat zelfs werk door de verhoogde vraag.

V: En dan zul je zeggen, die granieten werkloze met die tattoes, die kunstenaar, die levensgenieter? Wat daar mee?

A: Laat het Leefbaar Inkomen gelijk oplopen met de prijsstijgingen die ontstaan. Dat is een marginale groep. Daar kun je geen beleid op maken. 

V: Zeg eens, hoeveel geld moet ik jou bieden dat je elke morgen in een fabriek staat om 07.00 uur?

A: Er is een bepaalde groep, die werkt niet, gaat niet werken en zal ook nooit gaan werken.

V: Wat daarmee te doen?

A: Dat Leefbaar Inkomen dus, laat ze. Dan hoef je ze niet meer op elk dubbeltje te controleren, scheelt een hoop geld en paranoia. Als iemand kiest voor een leven op een Leefbaar Inkomen....so be it. Wil iemand met een Leefbaar Inkomen een paar middagen meehelpen in een verzorgingstehuis, dan volstaat het Leefbaar Basisinkomen. Ze dragen bij doordat ze consument zijn. 

Henry Ford die de winsten deelt met de arbeiders

V: Wil iemand 40 uur per week werken?

A: Veel meer extra. Het dubbele van het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd als minimumloon.

V: Waar haal je het geld vandaan?

A: Simpel, uit de hogere omzetten die ontstaan door het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd - dat wil zeggen bij een voet van het Leefbaar Basisinkomen van € 1.500,= per maand per persoon vanaf 18 jaar. Als iemand zegt dat jij als uitkeringstrekker op de samenleving teert, dan moet je hem/haar vertellen hoeveel geld je op de spaarrekening hebt. Daarna neem je enkele rijken als voorbeeld, die miljoenen aan de samenleving onttrekken...

V: Wie teert er dan het meest op de samenleving? Degene met € 850,= uitkering of degene die elke maand € 100.000,= trekt?

A: Een lid van het Europarlement is een goed voorbeeld. Die stelen met handen en voeten. Voor 1 maand heb jij een leven nodig. 

Een ondernemer

Huizenprijzen, de PRAKTIJK(EN)

Tussen 1995 en 2008 stegen de huizenprijzen in Nederland met meer dan 250 procent, terwijl de kwaliteit en kostprijs niet evenredig steeg. De huizenprijzen in Nederland zijn van 1995 tot 2008 vooral zo gestegen, omdat consumenten in staat werden gesteld meer te lenen.

Voor 1995 was het gebruikelijk dat je een lening in 30 jaar afloste. De maandelijkse kosten zijn daarna gedrukt, omdat banken wilden financieren zonder aflossing. Er werden verzekeringen bij verkocht om onvoorziene situaties te dekken.

Aflossing werd niet nodig geacht, omdat het huis toch wel in waarde zou stijgen. Om huizenprijzen te laten stijgen, heb je 4 partijen nodig. De bank, een makelaar, een aannemer en een koper.

In de jaren '80 en daarvoor werd de prijs van een huis bepaald door de grond, materiaal, en loonkosten. Als een aannemer een huis wilde bouwen maakte hij een offerte, berekende materiaal, loon en natuurlijk winst. Zo kwam de aannemer aan zijn prijs. De koper ging met dit document naar de bank, kreeg een lening, loste maandelijks af en betaalde rente.

De bank wilde meer rente, dus men bedacht, we laten ze minder aflossen, krijgen we meer rente, immers de schuld blijft langer, tenminste tot men het huis verkoopt, beetje risico afdekken met een verzekering en klaar.

Door deze constructie waren de kopers ook geneigd meer te lenen, immers maandlasten leken te overzien. De aannemerij zag dat door deze constructie de prijzen op de bestaande huizen gingen stijgen, men ging meer betalen voor een bestaande woning. De situatie ontstond, dat een aannemer een huis bouwde voor kostprijs+winst die na oplevering vrijwel gelijk duurder was. Immers de prijs was niet meer gerelateerd aan bouwkosten, maar aan wat de koper kon lenen.

De aannemers dachten, ja hallo, da's leuk, we bouwen een huis en de koper gaat er met extra winst vandoor, laten we onze winstopslag verhogen. Dus het bouwen werd duurder. Een nieuwe woning werd dus duurder, zonder dat er noemenswaardige verhogingen in loon en materiaal waren. De aannemer kreeg extra winst.

Het cirkeltje ging door, huizen werden duurder, de aannemers dachten hoe kunnen we het maximale eruit halen. De oplossing lag bij de makelaars. Weet je wat we doen, we gaan geen offerte meer maken op basis van kostprijs, maar we maken een bouwtekening, laten deze aan een makelaar zien, we vragen wat zou dit huis kosten als we die daar bouwen? Mag jij dit huis voor ons verkopen, indien er nog geen koper is, kunnen wij lekker bouwen. Komt allemaal goed.

Je begrijpt, dat aannemers, geldverstrekkers en makelaars elkaar "goed" kennen, dus makelaar vraagt aan bank hoever kan ik gaan, wat kan je verstrekken? Zo kan iemand in het "wereldje" goed zaken doen.

Aldus gebeurde, de makelaar maakte een taxatie op een nog niet gebouwd huis, met deze taxatie ging de koper naar de bank en kreeg geld, immers de tegenwaarde was gedekt door een taxatierapport. Het huis was het wel waard. De bank verstrekte enorme leningen, de makelaar kreeg een percentage van de verkoopprijs, de aannemer maakte winst als nooit tevoren.

Echter, dit spelletje kun je spelen, tot tweeverdieners niet meer rente kunnen betalen, het houdt een keer op. Wat is het duurste huis dat een tweeverdiener kan belenen, het stopt dan. Men kan niet meer lenen, dus de eigenaar van een bestaand huis moet met de prijs dalen. Echter velen hebben het huis niet afgelost... Er ontstaat een restschuld...

Dus, hoe meer geld er in bezit van enkelen komt, hoe meer opgeblazen de prijs van een product zal worden. Als je het geld eerlijker (lees: gelijker) verdeeld, zal men niet in staat zijn te veel te betalen voor een product. Het is dus niet schaarste wat leidt tot inflatie, maar EGO.

Inflatie en het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd

Zal het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd inflatie veroorzaken? 

Men dient inflatie eerst te begrijpen. Vele jaren geleden vroeg ik een big shot in de bank een definitie voor inflatie en zijn antwoord was nogal onsamenhangend, het is als een kwestie van mening. Dus zouden we beter kijken naar de feiten dan de meningen en rechtvaardigingen van 'Wat inflatie is?' En 'Waarom het bestaat?'

Op een bepaalde manier, als we teruggaan in de geschiedenis, is inflatie een extensie van de wreedheid van de mens. Wanneer er niet genoeg is, dan staat het de zogenaamde ideologie van 'vraag en aanbod' de hebzuchtige vrij de prijs te verhogen en aan de hoogste bieder te verkopen en ervoor te zorgen dat de ideologie dat 'geld is macht' ingebakken raakt in het menselijk bewustzijn.

Een ander perspectief van inflatie is dat het een extensie van de Public Relations en reclame is. In reclame is het echte plaatje gephotoshopt om het meer in lijn te brengen met de geest, raakt de geest beheerst door deze beelden, gaat in associatie en een relatie van vergelijking en oordeelt de werkelijkheid vervolgens op basis van deze foto's; dit creëert verlangens die hetzelfde type van vraag en aanbod produceren waar de mens, die geleid wordt door deze beelden en propaganda, zal doen wat ze kunnen om een ​​product te kopen dat wordt opgeblazen in zijn beeld.

Nu is het knappe van deze inflatie van producten door Public Relations dat je de kleine lettertjes moet lezen. De grote druk is allemaal nep en valse beelden - de kleine lettertjes bevat alle juridische waarheden, de echte waarheid over iets is altijd de kleine lettertjes, want daar weet je dat je de informatie krijgt over de bijwerkingen, garanties, geplande veroudering, alle negatieve dingen is in de kleine lettertjes, terwijl alle positieve dingen in de grote druk staat. Dit is dezelfde aard van positief denken: het blaast het beeld op aan de positieve kant, het doet de negatieve kant slinken wat extreme onbalans veroorzaakt hetgeen zichzelf uiteindelijk in de algehele samenleving weerspiegelt als armoede en rijkdom.

Laten we eens kijken naar een ander punt van de inflatie: de doelbewuste inflatie van prijzen om de winsten van de multinationals te vergroten, terwijl tezelfdertijd nu sinds decennia dat de mechanisatie toeneemt - hetgeen simpelweg gewoon zou moeten functioneren als de vervanging van arbeid, niet de vervanging van werkgelegenheid - meer en meer banen verloren gaan, prijzen nog steeds opgeblazen worden, ze zijn al opgeblazen door de machine en toch, wordt het idee door de public relations gecreëerd dat het gerechtvaardigd is. En nu zitten we met massale werkloosheid, opgeblazen prijzen, een probleem met vraag en aanbod omdat mensen geen geld hebben om te kopen en consumeren - wat betekent dat de economische realiteit aan het krimpen is en niet opgeblazen wordt ondanks de inflatie - en je zit met het probleem dat je echte waarde van een product lang geleden verloren is gegaan, omdat de echte waarde arbeid is geweest. En omdat de ideeën van sparen, concurrentie, het oppompen van de multinational en de oorlog voor een gemonopoliseerde controle is uitgegroeid tot de weg van de wereld, de realiteit van wat werkelijk bestaat niet langer gemakkelijk bereikbaar is want: alles wat we hebben is onze opgeblazen beelden.

Dus uiteraard als we dit vertekend beeld van de werkelijkheid moeten blijven volgen wat gerechtvaardigd wordt door het woord 'inflatie', wat gewoon een model van statistieken is - en je kunt kijken naar het vorige blog over de nutteloosheid van statistieken (Een LeefbaarInkomen Gegarandeerd is de BIG Kwestie) - de statistieken blazen gewoon het idee op dat je weet waar je het over hebt, dus de statistieken zijn gewoon inflatie, het is gewoon Public Relations, het is gewoon een neppe en valse beeltenis en gelijkenis waarmee de feitelijke gegevens worden vervormd, zodat degenen die profiteren van het hebben van controle en toegang tot middelen via dit vertekend beeld, kunnen rechtvaardigen waarom het is dat de dingen zijn zoals ze zijn, waarom de armoede zo immense en uitgestrekt is... en daarom heb je dat het vreemde bizarre ding gebeurt bijvoorbeeld dat de zakelijke top dogs en de loyaliteit die ze kopen van mensen dat in het bedrijf is - evenals hun inkomen - de pan uit rijzen voor ten minste de laatste 30 jaar . Dus deze enorme winsten worden gebruikt om loyaliteit te kopen die de top dogs beschermen en deze zelfde ziekte is nu onderdeel van de overheid, waar de loyaliteit van mensen gekocht wordt, zodat ze de rijkdom van de enkelen kunnen beschermen, terwijl de meerderheid van de mensen op Aarde op één of twee dollar per dag bestaan - en dat is blijkbaar heel oké omdat het beeld opgeblazen is om te zeggen dat "Dat is genoeg voor hen om een leven te maken."

Dus dit inflatiepunt zal - als we het systeem niet veranderen - een effect hebben. Natuurlijk, als het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd werkelijkheid wordt, moeten we het economisch model veranderen: het werkt niet, het heeft een nep en vals opgeblazen beeld door economen die het woord 'Econoom' niet waardig zijn omdat ze de ecologie niet beheren en onderzoeken, het ecosysteem van de wereld, om ervoor te zorgen dat de fundamentele Mensenrechten van ieder mens worden beschermd.

Dus alles wat je weet over 'Economie', zoals verschillende mensen die dapper genoeg waren om op te staan ​​gezegd hebben "je bent gewoon voorgelogen". Economie/de Economen, de ideeën van Economie zijn allemaal gewoon een leugen en zodanig is inflatie - het beeld is opgeblazen, de waarheid en de gegevens zijn niet echt en de mens is misleid om te geloven dat hun gegevens niet in de handen van een centraal agentschap behoren te zijn om daadwerkelijk een stabiele omgeving te creëren. En ja, de multinational en de propagandisten kunnen zeggen dat ze doen en handelen volgens de wil van het volk, omdat het probleem van de inflatie zelfs daar bestaat, zijn de specifieke ideeën en samenzweringen doelbewust opgeblazen om dit beeld en de gelijkenis te creëren dat de wil van de mens blijkbaar democratisch wordt nageleefd - het is allemaal in het beeld en de gelijkenis van de inflatie.

Ten behoeve van dit alles om te functioneren, kun je beter het LeefbaarInkomen Gegarandeerd voorstel bestuderen waar we laten zien wat nodig is om in plaats voor een evenwichtige samenleving te zijn, waarin we alle inflaties en propagandas en misleiding laten zien en openbaren, waar we laten zien dat aan het eind, zelfs die in de huidige BIG voorstellen hebben alleen opgeblazen ego's - dus inflatie is echt werkelijk overal. Tegenwoordig hebben we zelfs de inflatie in termen van wat het doet met het lichaam, omdat het eten niet langer ondersteunend is voor het lichaam, want Gezondheid staat niet echt op de agenda van degenen die het beleid maken, het gaat allemaal over de winst. Inflatie is een gevaar overal rondom en tenzij we stoppen met alle inflatie - wat gewoon een mind/geest job is - en we teruggaan naar de realiteit en met feitelijke gegevens werken gebaseerd op het fysieke, zal ons economische evenwicht op Aarde niet worden hersteld, zullen we geen ecosysteem hebben dat Leven op Aarde ondersteunt en dat de Mensenrechten beschermt van ieder Mens.

Dit is een vertaling van Will the Living Income Guaranteed cause Inflation?

Het Basisinkomen en Lagere Prijzen

Om te beginnen moeten we de economische theorieën voor altijd tot de categorie van samenzweringscomplotten verbannen, want over de afgelopen decennia laat het bewijs heel duidelijk zien dat wanneer onze economen gaan samenzweren zij grote ongelijkheid tot stand brengen waarmee zij het vermogen van de economie om genoeg banen te creëren vernietigen door de gehele productie in handen van een paar grote bedrijven te leggen zonder een stelsel achter de hand te hebben om de burgers van deze wereld te ondersteunen. En het is duidelijk dat tot op heden de economen niet in staat zijn geweest om te komen tot - en het lijkt opzettelijk - een oplossing die wereldwijd aanslaat, terwijl diegenen die momenteel profiteren van de huidige toegepaste economische samenzweringscomplotten verbazingwekkend rijk worden, iets waar geen eind aan lijkt te komen.

Binnen deze context moeten we uiteraard ook kijken naar het hersenspoelen. Ook onze psychologie is gebaseerd op theorieën die afgeschreven zouden moeten worden als samenzweringscomplotten, omdat het mensen niet leert hoe de geest functioneert, in plaats daarvan maakt zij daadwerkelijk gebruik van de facetten in de geest die verslaving en macht veroorzaken - zoals emoties en gevoelens en gedachten - om zo geaccepteerde manieren van het menselijk bestaan te worden die vervolgens in de reclame en de media en Hollywood gebruikt worden om de mens zo te programmeren/bespelen dat de mens zijn huidige condities op Aarde accepteert zonder vragen te stellen over zijn werkelijkheid. Daarnaast hebben ons onderwijssysteem en ons onderwijs onze menselijke vermogens tot rede in zo'n mate gereduceerd zodat we een compleet afgestompte samenleving hebben met een onvermogen om minimaal te kunnen rekenen en lezen en de echte betekenis van woorden te kunnen onderzoeken en in plaats daarvan creëren we ideologieën die verkondigen dat we de dingen zo binnen moeten laten komen dat het 'goed klinkt' maar niets zegt - een complete vorm van gedistantieerde informatieoverdracht, die in zekere zin de 'New Age' beweging heeft gevormd. In zekere zin maakt elk mens nu deel uit van deze 'New Age'. Het is een vorm van spiritualiteit, het maakt niet uit in welke categorie jij jezelf plaatst, je volgt allemaal hetzelfde uitgangspunt. En dit uitgangspunt is gebaseerd op een interessant gegeven: het is de religieuze theorie dat 'Jezus je zal redden', dat is de basis geworden van het consumentistische systeem waar het allemaal draait om besparen en bezuinigen en producten zo goedkoop mogelijk te bemachtigen, want dat is concurrentie en dat is marktwerking volgens deze theorie.

Je zou een stuk papier moeten nemen en het volgende berekenen: wanneer je de prijs verlaagt wat impliceert dat de waarde van de arbeid wordt verminderd, dan verminder je ook het inkomen en dat is wat al tientallen jaren plaatsvindt - het reële inkomen van de mens is verminderd, inflatie is toegenomen voor bepaalde zaken, sommige basisbehoeften zijn goedkoper geworden en dan is er deze grote ophef over bezuinigingen en het ultiem interessante aspect van controle dat 'liefde' heet. Je kunt dit zien tijdens alle belangrijke feestdagen, wat nu de enige waarde die het heeft besparen is en hoe je van iemand kan 'houden' door dingen voor ze te kopen, hoe dat de basismanier van het denken van de mens heeft beïnvloedt.   

Deze prijsverlagingen zelfs al laat je een machine al het werk doen - wat gebaseerd zou moeten zijn op kapitaal en de vooruitgang van de menselijke capaciteit wat dus het menselijke bestaan meer zou moeten waarderen - in plaats van prijsverlaging, inkomensverlaging en stijgende werkeloosheid wat wordt verheerlijkt als zijnde kapitalistische vooruitgang. Tegelijkertijd vindt er iets zeer boeiendst plaats: wisselkoersen, waarbij bepaalde landen geld hebben dat meer waard is dan dat van andere landen, wat wordt gebruikt om middelen tussen het ene en het andere land uit te wisselen, wat wijdverbreide armoede veroorzaakt, want in theorie zouden de burgers van een land moeten profiteren van deze uitwisseling van middelen, maar het wordt allemaal gedaan onder het mom van grote bedrijven, die eigendom zijn van politici die machtsposities creëren. En hier zie je dat de vroege speltheorie die we thuis leerden door het spelen van 'Monopolie' een grote rol speelt, het wordt deel van de geaccepteerde theorie die voorschrijft hoe wij moeten leven op aarde waardoor er maar een paar grote vastgoedbezitters zijn in de wereld en de eigendommen die zij bezitten zijn niet perse land of middelen, het is geld - en omdat zij er veel van hebben staat dat gelijk aan het klaarblijkelijk goed functioneren van het systeem voor iedereen! Dit is een vreemd iets…

Dus deze lagere prijzen ideologie heeft voor grote problemen gezorgd, terwijl dit wordt gebruikt door enkele mensen om aan te tonen dat een 'basisinkomen dus de prijzen verhoogd' - uiteraard moeten de prijzen omhoog, er zal meer geld gecreëerd moeten worden, je zult de waarde van de mens moeten laten zien, anders kan het kapitalisme niet werken. Menselijke arbeid is kapitaal en dat kapitaal zou moeten toenemen omdat de basiscapaciteiten en de kennis van het mensenras zijn toegenomen en daarom moet hierop meer nadruk/waarde worden gelegd/gegeven, maar in plaats daarvan neemt de waarde af. Daardoor is de mate van ongelijkheid en het aantal mensen in de wereld dat op de armoedegrens leeft - of beter gezegd op de grens van de dood - toegenomen en op de grens van de dood betekent dat zij niets anders te doen hebben dag in dag uit dan al hun tijd besteden aan het vinden van middelen om in leven te blijven, zij leven elke dag op de grens van de dood, zij kunnen het huidige systeem niet eens uitdagen want zij leven continue op de doodsgrens en zij zijn op die manier de meest perfecte slaaf geworden.

Fascinerend genoeg is de hersenspoeling zo effectief dat het volledig geaccepteerd is en dat diegenen die nog in staat zijn om de problemen op te lossen de kluts kwijt zijn, niet in staat om de meest simpele basisprincipes van 1+1=2 toe te passen, want wanneer je de wereld wil voorzien van voedsel en je wil een systeem zoals kapitalisme gebruiken, dan zul je genoeg geld moeten creëren. Je creëert genoeg geld wanneer je de productie voldoende waardeert zodat binnen de winst - of de brutowinst van het product - er genoeg geld is om te garanderen dat iedereen die deel uit maakt van die productie - ook historisch gezien - genoeg geld verdient. Dat zal uiteraard de mogelijke winst doen toenemen en daardoor de mogelijkheid op overvloed en wanneer men dit goed doet: dan zal het de ongelijkheid verminderen.

We kunnen in deze wereld niet tot een basisinkomen komen door de huidige geaccepteerde economische samenzweringscomplotten te gebruiken of door waarde te hechten aan onze huidige economen - wanneer je basiskennis wilt hebben, bestudeer dan eens iemand zoals Noam Chomsky en dan zul je zien wat het betekent om kritisch te kunnen redeneren en wat het betekent om in staat te zijn om voor jezelf te kunnen denken. Wanneer je niet kunt doen wat hij doet dan heb je een probleem, je bent gehersenspoeld! Wanneer je alleen maar zegt "wow! zie hem en luister naar hem" en vervolgens doe je niets, je gaat niet in de politiek, zodat het probleem dat wij met het onderwijs hebben opgelost kan worden, betekent dat je zult eindigen in een situatie waarin je geen macht hebt en dit is precies wat er is gebeurd. Op dit moment hebben de burgers van deze wereld geen politieke macht, want je kunt worden beïnvloed door de media door informatie zonder het vermogen te hebben om te zien wat feitelijk de werkelijkheid is - dat wiskundig zou resulteren in wat het beste is voor Iedereen, terwijl complottheorieën gebaseerd zijn op het scheppen van een 'gevoel'  binnenin jezelf dat jouw gedrag en stem in zijn macht heeft, waardoor je in wezen deel van het probleem wordt.

Dus hoe zullen we het Basisinkomen als een oplossing presenteren, we zullen de punten onder de aandacht brengen - waar we al uitvoerig onderzoek op hebben gedaan - we zullen de punten uitspreken en presenteren hoe ze nu zijn en een oplossing baseren op de feitelijke werkelijkheid, want dat is de enige manier waarop het kan werken.

Begrijp dat voordat een systeem om te werken en genoeg Basisinkomen voor iedereen te creëren, Basisinkomen zou betekenen voldoende te hebben om te overleven en in staat te zijn om een standaard leven op aarde te kunnen hebben, wat je zou verwachten voor jezelf wanneer je basisbehoeften vervuld zijn - en om dat te laten gebeuren binnen een kapitalistisch systeem zal er voldoende geld moeten rollen dat geproduceerd wordt door de geaccumuleerde arbeid en tijd en de inbreng door de tijd heen. Dit zou al generaties hebben moeten groeien en de wereld zou op dit moment een plek van overvloed moeten zijn, maar in plaats daarvan hebben we schijnbaar opzettelijk, maar mogelijk ook verbluffend door een vorm van domheid, de huidige werkelijkheid gecreëerd in plaats van een groeiende economie - hetgeen is wat het resultaat had moeten zijn van geaccumuleerde arbeid, intelligentie en onderzoek over de tijd heen, zijn we bezig geweest onze capaciteit te reduceren om te kunnen zorgen voor de burgers van de wereld en rechtvaardigen we dat op elke mogelijke manier door theorieën en opinies in plaats van de feiten onder ogen te zien. Zelfs onze wetgeving werkt met opinies, onze psychologie werkt met opinies, ons onderwijs werkt met opinies, onze politiek werkt met opinies - je krijgt geen feiten te horen - onze media die een journaal van de werkelijkheid zou moeten zijn, werkt met opinies, geen feiten maar gevormde opinies in plaats van te handelen op een manier die ieder mens verzekert van een reis op deze wereld die de moeite waard is. Wij hebben geen integere journalisten, dat is jammer - maar dit zal stoppen want de situatie zal exponentieel uit de hand lopen zoals het al is sinds de laatste acht of negen jaar en dit zal zich enorm gaan uitbreiden.

Fascinerend genoeg en ondanks dat wat we gedeeld hebben, zien we dat veel van wat er wordt gezegd in de wereld totaal anders uitpakt, we worden aangevallen vanuit elke hoek en er zijn nog steeds weinig mensen met een beetje integriteit die zijn opgestaan en hebben gezegd "Ok wat je zei heb ik inderdaad zien gebeuren, sorry, ik was gehersenspoeld" - Ik denk dat dit iets teveel gevraagd is? Het besef dat je bent gehersenspoeld en het vergevingspunt. Maar we zullen het nogmaals herhalen: de dingen gaan nog veel erger worden, jij bent onderdeel van de samenzweringstheorieën, omdat je altijd in je geest aan het denken bent en jouw denkpatronen geplaatst zijn binnen de context van samenzwering, daarom vertrouw je niemand in jouw wereld om je heen en je zult je altijd afvragen wat anderen van je denken - deze vorm van denken is samenzweringsdenken, jij hebt dat dus ben je gehersenspoeld en ben je deel van het probleem waarom de wereldeconomie in elkaar stort. Het is tijd om te veranderen, tijd om een gedegen scholing te genieten en jezelf weer op de rails te krijgen zodat we verder kunnen gaan naar een systeem waar het Basisinkomen van ieder mens gegarandeerd is.

Een vertaling naar Creation's Journey to Life: Day 431: Basic Income and Lower Pricing