Democratisering - De Daad bij het Woord Voegen met een Leefbaar Inkomen Garantie (deel 3)

Deze blogpost is een voortzetting van de blogposts

Dag 260: Democratisering - De Daad bij het Woord Voegen met LIG (deel 1)
Dag 261: Democratisering - De Daad bij het Woord Voegen met LIG (deel 2)

waar we hebben onderzocht wat er precies in de weg staat om het principe van Democratie in haar ware vorm te leven - met de regering vàn het volk, dóór het volk en vóór het volk. Hierin hebben we twee cruciale factoren geïdentificeerd die moeten worden aangepakt om de kloof tussen de bevolking en de overheid te overbruggen, namelijk:

1. Onderwijs
2. Eigendom van Economische Invloed

Het punt Onderwijs werd besproken in de vorige blogpost, waar duidelijk werd dat om politiek kapitaal voor individuen te ontwikkelen om effectieve deelnemers te worden in de direct-democratische besluitvorming, we moeten investeren in mensen door middel van een Leefbaar Gegarandeerd Inkomen.

In deze blogpost kijken we naar het tweede probleem:

Eigendom van Economische Invloed

In het eerste deel van deze blogserie hebben we verklaard dat:

"In plaats dat politiek een eenpartijstelsel is - in de zin dat er maar één partij bij betrokken is: de mensen - werken we met een driepartijenstelsel: de mensen, de gekozen regeringsfunctionarissen en degenen met de financiële middelen die aan politieke rente deelnemen om het beleid in hun eigen voordeel te beïnvloeden, ongeacht de publieke opinie."

De meesten zijn zich bewust van de rol van lobbyisten in de politiek, maar hier zijn enkele punten ter verduidelijking:

"Een lobbyist is een activist die leden van de regering wil overtuigen (zoals leden van het Parlement) om wetgeving te bekrachtigen die hun groep ten goede komt."

"De best betaalde lobbyisten weten dat ze top-dollar in rekening kunnen brengen voor hun diensten omdat ze hun klanten toegang en invloed kunnen bieden tot de hoogste overheidsniveaus. Het is niet verrassend dat de klantenlijsten van deze bedrijven een  "Who's Who" van het bedrijfsleven zijn; het inhuren van deze bedrijven ligt eenvoudigweg buiten het bereik van de meeste organisaties en speciale belangen."

Degenen die het zich kunnen veroorloven om de beste lobbyisten in te huren, kunnen invloed hebben op verandering op de hoogste niveaus van de overheid. Dit toont een eenvoudige vergelijking: meer economische macht is gelijk aan meer politieke macht. Je kunt je afvragen of lobbyen niet illegaal moet worden gemaakt - het riekt zeker - maar het wordt gerechtvaardigd op grond van het principe dat iedereen de overheid bewust kan maken van hun belangen en kan vragen om ze in overweging te nemen bij de beleidsvorming. Sommige mensen zijn hier duidelijk beter in dan anderen - en zoals met alles in een kapitalistische samenleving - als er vraag is naar diensten met een bepaalde vaardigheid, zal de particuliere sector beginnen deze te leveren volgens de regels van de particuliere sector. Dus, het lijkt erop dat we gewoon een compromis moeten sluiten over het oorspronkelijke principe - die niet bedoeld is om te discrimineren wie in staat is om / het zich kan veroorloven om bij de overheid te lobbyen - als we tegelijkertijd een kapitalistisch vrijemarktsysteem willen behouden.

Echter, het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd voorstel formuleert impliciet een oplossing voor dit raadsel. Het stelt voor dat elke burger van een land aandeelhouder wordt van mensenrechtenbedrijven (zoals watervoorziening, elektriciteit, telecommunicatie, media) en natuurlijke hulpbronnenbedrijven (bijv. mijnbouwbedrijven) in hun land, volgens het principe dat dergelijke punten nooit eigendom mogen worden van particulieren omdat ze in het voordeel van de hele samenleving zouden moeten opereren. Een dergelijke aanpassing zou het economische landschap vanuit een politiek perspectief behoorlijk drastisch veranderen, aangezien voorheen alle grote bedrijven die invloed kunnen hebben op verandering door lobbying op de hoogste niveaus, eigendom waren van de elite in de samenleving - veel grote bedrijven nu eigendom zouden zijn van de mensen en een bron van effectieve economische invloed zouden worden en een instrument voor politieke participatie op een niveau dat voorheen simpelweg niet bestond.

Om een politieke dispensatie democratisch correct te laten worden, moeten we niet alleen het politieke, maar ook het economische speelveld nivelleren, omdat beleid evenzeer wordt bepaald door de overheid als door de economische elite. Dus voor degenen die de democratie hebben opgegeven in de ware betekenis van het woord: een Leefbaar Gegarandeerd Inkomen zou een einde maken aan de gecompromitteerde politieke vertegenwoordigingssystemen die we vandaag hebben.

Er is nog een bezwaar tegen directe democratie dat nog steeds wordt opgeworpen - hoewel het in de wereld van vandaag zo lachwekkend is dat ik het bijna ben vergeten te noemen. Maar hier is het sowieso: 'Directe democratie is niet mogelijk omdat het gewoon te duur en te moeilijk zou zijn om alle burgers op één plek te krijgen om het land te regeren'. In een wereld met de technologie die we vandaag hebben - is het onnozel om nog steeds 'samenkomen' als een fysiek evenement te beschouwen. Facebook bewijst dat het mogelijk is om dagelijks over kwesties te stemmen - we doen het al met een simpele muisklik: 'Vind ik leuk'. Het enige dat u hoeft te doen, is de ontwikkelde technologie gebruiken en online platforms voor politieke participatie creëren.

Dus, we hebben het: Onderwijs, Eigendom van Economische Invloed en Technologie - alle drie de punten vormen geen obstakel meer met de implementatie van een Leefbaar Gegarandeerd Inkomen. Zullen we meer excuses bedenken of zullen we ons realiseren dat we voor het eerst in de geschiedenis van de mens het voorrecht hebben om in de tijd te leven dat de middelen en mogelijkheden voor het implementeren en praktiseren van echte democratie beschikbaar zijn? Omdat (bijna) iedereen het erover eens lijkt te zijn dat democratie de beste regeringsvorm is, zeggen we bij de Equal Life Foundation: plaats je geld waar je mond is! Het is niet voldoende om jezelf een democraat te noemen of om de democratie 'in principe' te ondersteunen - het vereist investering in mensen en een aanpassing van eigendom van economische invloed - het vereist van ons om te HANDELEN. Geld laat de wereld draaien en politiek is hierin geen uitzondering.


Vertaald van Day 262: Democratization - Put your Money where your Mouth is with LIG - Pt3

Leefbaar Inkomen Gegarandeerd en Genationaliseerde Hulpbronnen

Voor het werken van Leefbaar Inkomen Gegarandeerd is het nodig dat men in landen naar het hele punt van hulpbronnen kijkt. En de meest effectieve manier om een bron te verwezenlijken die in staat zal zijn in de monetaire middelen voor een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd voor iedereen te voorzien - zodat een ieder een basisniveau van waardigheid heeft - zou zijn om alle hulpbronnen in een land te nationaliseren, om de producten die geproduceerd worden en de middelen die geproduceerd worden te structureren door een prijsstructuur, die voldoende winst produceert dat dat geld specifiek wordt gespendeerd om een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd aan iedereen in een land te betalen als met de genationaliseerde hulpbron - hetzij het de mijnbouw is of productie - de aandeelhouder de burger wordt en de burger zo zijn voordeel doet met het aandeelhouderschap en het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd wordt de manier waarop de winst van het bedrijf wordt gebruikt om iedereen te helpen en dan uiteraard een ieder gewaar te maken producten te kopen van dezelfde bedrijven die het inkomen produceren dat het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd zal worden. 

Op deze manier wordt het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd mogelijk - het is een vorm van socialisme en het brengt het kapitalisme of het eigendomsprincipe van het kapitalisme op een plaats waar alle burgers van het land deel worden van het basiskapitaal - hetgeen de basishulpbron is, die dan in het voordeel van alle burgers binnen het land wordt gebruikt. Op deze manier uiteraard wordt het bedrijf als zodanig de regering, de aandeelhouder = de burger, de winst = het Leefbaar Inkomen Gegarandeerd en je hebt een basisoplossing voor integriteit en om een einde te maken aan armoede in een land en het wordt gefinancierd. Men kan dan van dat perspectief je bedrijfsstructuur van mededinging/concurrentie ontwikkelen, maar er zijn bepaalde dingen die geen deel zijn van mededinging/concurrentie: de mens behoort niet met elkaar te concurreren in de mate dat armoede veroorzaakt wordt of waar mensen tot uithongering worden gedreven; of waar mensen geen huizen of voedsel hebben - dat is geen concurrentie, dat is barbaarsheid en is volstrekt onacceptabel.

Dus dit hele idee dat mededinging/concurrentie en marktwerkingen 'het zullen regelen', het bewijs is vrij duidelijk: het gaat niet gebeuren. Wat er zal moeten gebeuren is - op politieke wijze - een sturende actie door mensen om economische verandering tot stand te brengen, de noodzakelijke hulpbronnen te nationaliseren, de burgers aandeelhouders te maken, hen als aandeelhouders een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd van de winst te betalen, hen te motiveren van de producten en de hulpbronnen te kopen die genationaliseerd zijn omdat ze hun eigen bedrijf ondersteunen en je hebt een oplossing voor een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd.

Enkele voordelen van een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd door de manier waarop wij het voorstellen zou zijn dat het in essentie een herverdeling van geld is hetgeen een interessant ding toestaat te gebeuren: meer mensen die geld te spenderen hebben aan de basisdingen - die vereist zijn voor een fatsoenlijk leven - zullen feitelijk veroorzaken dat sommige maatschappijen meer geld maken, er meer geld in de geldvoorraad zal zijn, aldus zal er economische groei zijn en zal deswege werkgelegenheid gecreëerd worden en zodoende zullen mensen in staat zijn in deze posities te stappen en de voordelen van zo'n scenario zullen een positieve groei tot gevolg hebben.

Begrijp dat zonder het hebben van de hulpbronnen, de manier om te garanderen hoe men het geld in het huidige systeem zal krijgen, een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd onmogelijk is en dat de huidige schaarse middelen vanwege de absolute controle van het bedrijfsleven en de extremen van concurrentie en hoe dat de groei van de geldvoorraad heeft beperkt en de hoeveelheid mensen heeft beperkt die deel kunnen nemen in de economie en dus, het economische voordeel voor iedereen laat groeien = dat scenario is een probleem en men dient een oplossing te hebben en de oplossing is dat men het kapitalisme uitbreidt door nationalisering: door de burgers de aandeelhouder te maken. Dit is speciaal in dingen als mobiele telefonie-/telefoonmaatschappijen, elektriciteit, water, al de dingen die basisbehoeften zijn: dit dienen maatschappijen te zijn die door overheidsgekwalificeerde mensen worden geleid en de burgers de aandeelhouders en de prijsstelling dient zodanig te zijn om genoeg winst te genereren om in staat te zijn aan iedereen handhaafbaar een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd te betalen en daarin, zul je een oplossing hebben voor de huidige problemen zodat we uiteindelijk omhoog kunnen stappen in een Nieuw Systeem.

Zo, laten we het eens herbeschouwen: als men je basisbehoeften neemt als stroom, mobiele telefoons, telefoons, water en men rekent er volgens een winststructuur naar om in een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd van iedereen te voorzien en iedereen is, omdat ze in een bepaald gebied of een land in de behoefte zijn om deze dingen te gebruiken - heb je een stabiel inkomen omdat je een stabiele gebruiker hebt en de gebruiker is in staat te betalen en het is deel van hun basiswijze van bestaan - dit is slechts één van de voorbeelden; mijnbouw en andere typen natuurlijke hulpbronnen zijn allemaal in een gelijke positie en zij zouden de burgers moeten toebehoren en niemand anders.

Daarvandaan kunnen we dan verdergaan naar de ultieme oplossing: Gelijk Geld waar we gelijke waardigheid brengen voor iedereen van geboorte tot aan de dood - maar daarvoor behoeven we veel onderwijs te doen omdat momenteel: de mens gehersenspoeld is om te verzekeren dat ze die elites die hun voordeel doen met het winnen in deze concurrentie van het kapitalisme niet uitdagen. Concurrentie is goed wanneer/als men concurreert met jezelf om een beter product voort te brengen, om een verbetering voor iedereen voort te brengen = dat is concurrentie binnen het principe van gezond verstand. Concurrentie die leidt tot vernietiging, armoede, uithongering en dat mensen uit hun huizen drijft en dat tot extreme rijkdom voor slechts enkelen leidt = dat is geen concurrentie, dat is pure onzin en barbarij en misbruik van alle mensenrechten in elk opzicht.

Bestudeer de universele rechten van de mens, bestudeer de Rechten van de Mens als ontvouwd door de Equal Life Foundation. Begrijp: het is tijd dat we dit op politieke wijze oppakken en een verandering bewerkstelligen in deze wereld, de situatie gaat er niet beter op worden. Sluit je aan en onderzoek oplossingen voor deze wereld.
Het is Tijd voor V e r a n d e r i n g.