Ruime verdrievoudiging aantal WW-uitkeringen en Leefbaar Inkomen Gegarandeerd

Vandaag las ik op de lokale digitale krant het laatste persbericht van het CBS aangaande de toegenomen werkloosheid in het artikel Woerden sluit 2013 boven magische 1000 WW-uitkeringengrens.

De tendens die hier aangegeven wordt mag erg verontrustend genoemd worden, dat in 4 jaar tijd een ruime verDRIEvoudiging van het aantal mensen dat een uitkering nodig heeft, heeft plaatsgevonden. 

"In december 2009 telde Woerden nog maar 314 WW-uitkeringen. In december 2013 was dit aantal gestegen naar 1124 WW-uitkeringen."

Dit geldt uiteraard niet alleen voor de gemeenten die hier genoemd worden. Deze cijfers - die we bij benadering moeten nemen omdat het CBS bepaalde mensen uitsluit in hun berekeningen - geven aan hoe slecht het ervoor staat met het aantal banen dat  nog beschikbaar is in ons land. En dus hoe het staat met onze liquide middelen. Niet dus. De gebruikelijke vingerwijzing overigens naar buitenlanders die ('onze') banen zouden wegkapen gaat natuurlijk niet op. Het is het systeem an sich, gecreëerd en gedoemd om te falen. Laten we reëel worden en verantwoordelijkheid nemen voor alles en iedereen zodat we op een dag waardige mensen worden.

Dus terug naar de realiteit, de massawerkloosheid in de wereld neemt hand over hand toe en deze trend zal niet stoppen als we niet een nieuw geldsysteem gaan invoeren. Moge dat iedereen of althans veel mensen duidelijk gaan worden. Eén van de oplossingen om het toenemende aantal werklozen/werkzoekenden/zieken/ouderen te kunnen voorzien van een leefbaar inkomen is (een deel van) de miljoenenwinsten van de nationale nutsbedrijven uit te keren als een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd. Deze mensen (zeker 1,5 miljoen mensen leven onder of op de armoedegrens) geven nu geen geld uit omdat ze niets te besteden hebben, dus stagneert de economie. Dit gegarandeerde leefbaar inkomen/basisinkomen komt dan terug de economie in waardoor bedrijven ook weer mensen kunnen gaan aannemen in plaats van wat ze nu doen, zoveel mogelijk mensen lozen om die verdomde concurrentieslag te kunnen winnen. Die almaar lagere prijzenoorlogen hebben ons de das omgedaan.


Onderzoek het Basisinkomen-/Leefbaar Inkomensysteem en echte oplossingen. Een Basisinkomen/Leefbaar Inkomen zal besteed worden in de lokale economie en zo meer belasting genereren en meer banen scheppen. Een win-winsituatie.

Sta ook op voor echte duurzame oplossingen en participeer in de politiek!

Nationalisatie Nieuwe Stijl: Winstuitkering als financiering van het Leefbaar Inkomen / Basisinkomen

We hebben hier een aantal bedrijven bijeengezet die in aanmerking komen voor ‘nationalisatie’. Dit is niet de nationalisatie waarbij de overheid eigenaar wordt van de bedrijven, maar waarbij de burgers gezamenlijk eigenaar worden. De gebruikte bedragen aan economische winst zijn niet allemaal uit dezelfde jaren en soms is het nettowinst in plaats van brutowinst. In feite moeten alle brutowinsten gerekend worden want in Leefbaar (Basis)Inkomen Gegarandeerd vervalt de belasting op bedrijfswinst. Dus het is een globaal stukje rekenwerk waarmee we desondanks aantonen dat de bedragen die nu verdwijnen uit het publieke domein toereikend zouden zijn om een leefbaar basisinkomen mee te financieren. Zeker in aanmerking genomen dat we de winsten van slechts een beperkt aantal bedrijven in de berekening betrokken hebben. Als we de winsten van alle andere bedrijven meerekenen dan kunnen we een leefbaar basisinkomen makkelijk financieren.

Er is een overgang realiseerbaar van de huidige situatie naar LIG waarin bedrijven één voor één genationaliseerd worden. Nationalisatie met als doel om ervoor te zorgen dat de winsten weer terugkeren in de economie in de vorm van de uitgekeerde basisinkomens. In eerste instantie zou dit als een aanvulling op de huidige bijstands- en andere uitkeringen kunnen ingevoerd worden tot die opgetrokken zijn tot een leefbaar niveau.

Een aantal van de sectoren waarvan de bedrijven kunnen transformeren met behulp van de Nationalisatie Nieuwe Stijl:

1. Energiebedrijven 
2. Oliemaatschappijen 
3. Gasbedrijven 
4. Transportbedrijven   
5. Posterijen   
6. Communicatiebedrijven    
7. Banken  
8. Zorgverzekeraars  
9. Waterleidingsbedrijven  
10. Media 
11. Netbeheerders

        ... enzovoort

 

Sector Energie

                      Eneco ..............................................€ 204 miljoen nettowinst [1]

                      Nuon ...............................................€ 304 miljoen winst 2012
                      Delta ...............................................€ 33 miljoen winst 2012

Sector Olie

                      EBN ................................................€ 2,360 miljard winst 2012  

Sector Gas
 

                      GasTerra ..........................................€ 36 miljoen winst 2012

Sector Transport
 

                      NS .................................................€ 264 miljoen winst 2012

Sector Posterijen
 

                      PostNL ............................................€ 678 miljoen winst 2012

Sector Telecommunicatie
 

                      KPN ...............................................€ 315 miljoen 2012

Sector Banken

 

                      Rabobank ....................................... € 1,3 miljard nettowinst 2012[1]

                      ABN AMRO .......................................€ 948 miljoen winst 2012 

                      SNS ...............................................€ 45 miljoen winst 2012 
                      ASN ...............................................€ 47 miljoen winst 2012

                      DNB ...............................................€ 2,079 miljoen winst 2012

Sector Zorgverzekeraars

 

                     Achmea............................................€ 286 miljoen winst 2012

                     Menzis............................................. € 215 miljoen winst 2012

                     VGZ.................................................€ 150 miljoen winst 2012

                     CZ...................................................€ 518 miljoen winst 2012

------------------------------------------------------- +

            Winsttotaal   € 9.782.000.000

                                                                          823.261 personen [2]

                 -------------------------------------------------------- :

                                                              € 11.882,= per persoon per jaar [2]

                                                                € 990,= per persoon per maand [2]

                                                   
 ... enzovoort tot een Leefbaar Basisinkomen van zeg € 1.500,= om je een idee te geven hoe het gaat werken.

Als we de toeslagen e.d. meerekenen die een alleenstaande persoon met een zogenoemd minimuminkomen op bijstandsniveau ontvangt dan komen we op een bedrag van globaal € 1200,= per maand. Officieel zitten we daarmee zo’n € 210,= tot € 158,=  boven de armoedegrens volgens respectievelijk het CBS en SCP. Als we kijken naar de praktijk van het leven in Nederland dan kunnen we vaststellen dat dit desondanks een leven in armoede [3] inhoudt. Er is een voortdurende angst dat iets stuk zal gaan, dat iets wat gekocht is om langer mee te gaan eerder stuk gaat wegens de mindere kwaliteit die men zich kan veroorloven. Er is angst dat onverhoopte kosten een betalingsachterstand veroorzaken voor essentiële diensten zoals verwarming of zelfs de huur/hypotheek. Er is angst om iets te komen te mankeren waarvoor kosten van behandeling/medicijnen onbetaalbaar zijn etcetera. Met andere woorden, de persoon is aan het over-leven in plaats van te leven. Willen we naar een Leefbaar Basisinkomen, dan zal het uit te keren bedrag aanmerkelijk hoger moeten uitvallen.

Het Leefbaar inkomen zal groeien naarmate de economie groeit – waarbij, als al deze winsten worden uitgekeerd als een leefbaar inkomen, ze terug in de economie gecirculeerd zullen worden omdat eenieder die op een leefbaar inkomen leeft, elke maand zijn inkomen gebruikt. Hier treedt een vermenigvuldigingseffect in, waarbij het leefbaar inkomen geleidelijk zal kunnen verhoogd worden tot bijvoorbeeld € 1.450,= per persoon per maand. De regelingen als toeslagen, kwijtscheldingen, bijzondere bijstand, heffingskortingen zullen vervallen, uiteraard.

 

Forse stijging

CBS en SCP spreken van een forse stijging van de armoede ten opzichte van 2011. Beide onderzoeksinstituten hebben hun eigen definities voor armoede en gebruiken verschillende methoden om die te meten. Het CBS hanteert een inkomensgrens en die bedroeg vorig jaar € 990 per maand voor een alleenstaande. Het SCP werkt met referentiebudgetten, voor een alleenstaande € 1.042 per maand. Toch komen ze tot dezelfde conclusie: het aantal armen is vorig jaar met 15 procent gestegen.

Voor perspectief - Willem Alexander krijgt in 2014 een uitkering van € 817.000,= (dat wat naar buiten toe gecommuniceerd wordt althans). Ik bedoel maar, de gelijkheid /gezond verstand is totaal zoek...

[1] met Leefbaar Inkomen Gegarandeerd zullen bedrijfsbelastingen vervallen
[2] alle personen die op dat moment niet in staat zijn deel te nemen aan een economische activiteit te wijten aan het gebrek aan banen / onderwijs / gezondheid.

[3] In Nederland wonen 1,2 miljoen personen onder de armoedegrens        

Equal Life Foundation Onderzoeksteam                                           

Hoe zullen Bedrijven Genationaliseerd worden en Wat Betekent het? LIG

Economist's Journey to Life

Day 255: How will Companies be Nationalized and What does it Mean? LIG

- See more at: http://economistjourneytolife.blogspot.nl/2013/12/day-255-how-will-companies-be.html#sthash.0XFI4She.dpuf

Economist's Journey to Life Day 255: How will Companies be Nationalized and What does it Mean? LIG

Economist's Journey to Life

Day 255: How will Companies be Nationalized and What does it Mean? LIG

- See more at: http://economistjourneytolife.blogspot.nl/2013/12/day-255-how-will-companies-be.html#sthash.0XFI4She.dpuf

V: Hoe kunnen bedrijven genationaliseerd worden en voorzie je enige weerstand?

A: In LIG, zullen genationaliseerde bedrijven niet in handen van de overheid zijn - zij zullen direct eigendom van elke persoon van de bevolking worden. Eén van de grote minpunten van de nationalisatie van bedrijven als hoe het in het verleden is gedaan, is dat de overheid eigenaar van de bedrijven is en dus - de bedrijven beheerd worden op een manier om de regering ten goede te komen, vaak inefficiënties creërend als gevolg van corruptie en fraude. Met LIG zal de regering het voertuig zijn om het bedrijf van de private naar de publieke sector te brengen maar het bedrijf zal niet in handen van de overheid zijn, waar de overheid dan zogenaamd de bedrijven runt 'namens' en 'in het belang' van het volk. Nee, elke burger zal een aandeelhouder van het bedrijf worden en de mogelijkheid hebben hun aandeelhouderstaken uit te voeren. Het Liquide Democratie platform zou hierin gunstig zijn om ​​dergelijke grote aantallen mensen te laten deelnemen aan evenementen zoals de jaarlijkse aandeelhoudersvergaderingen.  

In termen van het proces van nationalisatie - hierin moeten de wetten van een bepaald land geraadpleegd worden. In landen waar nationalisatie gebeurt door middel van het verstrekken van een vergoeding aan de huidige bedrijfseigenaars, stellen we voor dat dit de laatste investering zal zijn waarvoor de inkomstenbelasting zou zijn vereist. De overheid zou dan de bedrijven namens de mensen aankopen, hoewel nog steeds met geld van de belastingbetaler - hetgeen impliceert dat het bedrijf rechtstreeks aan de mensen behoort.


V: Wat betekent het in feite dat een persoon een gelijk aandeel in de nationale ondernemingen van een land bezit?

A: Wij stellen voor dat iedere burger aandeelhouder wordt van die bedrijven die  genationaliseerd zijn als onderdeel van een volks' nationaal erfgoed. In het zijn van een aandeelhouder, bezit iedere burger een gelijk deel van het bedrijf en dus:

- Elke burger heeft een gelijke stem bij belangrijke beslissingen, zoals het benoemen van bestuurders

- Beheer en dagelijkse werkzaamheden zullen waarschijnlijk blijven zoals ze zijn 

- De bedrijven en hun management moeten rechtstreeks verantwoording afleggen aan iedere burger 

- Burgers kunnen aandeelhoudersresoluties indienen

- De bedrijven dienen het belang van de aandeelhouders, dat wil zeggen: zij dienen de bevolking als geheel 

 - Ambtenaren van de overheid spelen geen bevoorrechte rol in het beheer van de genationaliseerde bedrijven; ze zijn de burgers en dus hun rol is gelijk aan die van iedere andere burger 


In termen van het ontvangen van dividenden heeft elke burger een recht op het ontvangen van een Leefbaar Inkomen Gegarandeerd, gefinancierd door de winsten van de genationaliseerde bedrijven, wanneer ze geen andere middelen hebben om zichzelf te ondersteunen (zoals bepaald door de speciale behoeftentest van het land).


V: Dus de aandeleninkomsten uit nationale bedrijven werken niet zoals de stockdividenden doen in de wereld van vandaag, als degenen die over voldoende middelen beschikken om zichzelf te onderhouden hun Aandelen hebben maar geen LIG krijgen?
 
A: Correct.

Basisinkomengarantie en Olie

Welnu, olie valt onder de identiteit van hulpbron die door iedereen benodigd is, wat in feite een nationale hulpbron/rijkdom is. Dus het voorstel is dat de totale olie-industrie genationaliseerd wordt, dat olie iets is dat zowel de basisinkomengarantie faciliteert als ook de economische groei faciliteert; dat de prijs stabiel gehouden wordt; dat de winst duurzaam is om de burgers van een land te ondersteunen; en de landen die geen toegang hebben tot olie of gas ondersteund worden door overeenkomsten om het voor hen mogelijk te maken om ook een Basisinkomen te faciliteren en het voor hun economie mogelijk te maken om stabiel te zijn, zodat er een stabiele internationale handel is waar mensen en landen goederen voor een billijke prijs kunnen uitwisselen. Waar als één land meer produceert in één bepaald punt dan een ander, dat dat wereldwijd gedistribueerd wordt om voor alle burgers van de wereld beschikbaar te zijn, omdat productie in zichzelf van goederen die afhankelijk zijn van de Aarde specifiek, direct - zoals voedsel en fruit en grondstoffen - op een effectieve manier gedistribueerd zouden moeten kunnen worden waar de winst als zodanig wordt gestuurd om specifiek burgers te ondersteunen.

Kapitalisme in termen van waar iemand dan zal komen aanzetten met het vernuft iets buitengewoons te produceren waar mensen meer voor betalen, zou gebaseerd dienen te zijn op het verbeteren van de levensstijl op aarde, dus de producten gebaseerd op het nemen van grondstoffen en er iets uit creëren. Het punt van de enkelen die voordeel halen uit grondstoffen alleen maar omdat zij schijnbaar 'het land bezitten' door generaties - hetgeen in alle gevallen indien men het onderzoekt, altijd genomen is van iemand die het daarvoor bezat en diegenen waren normaal gezien je natuurlijke mensen die in een bepaald gebied leefden = dat is gewoonweg niet acceptabel omdat dat armoede veroorzaakte en dat in feite elk ding dat gedaan wordt op een manier om de distributie van hulpbronnen/rijkdommen in het voordeel van de burgers van een land te beperken een daad van verraad is tegen het land en de burgers; omdat de overheid aan het einde van de rit Is dat wat de burgers vertegenwoordigt en elk ding dat gedaan wordt om de burgers te schaden = is er om de overheid te schaden wat indirect burgers zijn en zo een vorm van verraad is. Dat is onacceptabel. 

Onze definitie van wat wettig is en wat crimineel is dient uitgezocht te worden zodat we vooruit kunnen bewegen in een stabiele wereld en al dit misbruik stoppen dat allemaal plaatsvindt in de naam van controle en winst.

Er zijn simpele oplossingen voor deze problemen en er zijn gemakkelijke en effectieve manieren met welke alle mensen in de wereld op een zeer snelle wijze ondersteund kunnen worden. De situatie in de wereld is extensief aan het groeien waar bedrijven veel sneller in problemen raken; er tekenen zich grote problemen af aan de horizon en velen kunnen 'de kneep voelen' - de wereldwijde recessie zal zich verdiepen en veel erger worden, dus actie dient nu ondernomen te worden. En binnen een kleine paar jaar kan men een nieuw systeem op zijn plaats hebben dat van elk mens alleen maar één ding vereist: een verandering van geest, een verandering van hart, om je hart te openen om ook rekening te houden met andere mensen en niet alleen jezelf.

Day 423: Basic Income Grant and Oil

Leef vanuit het hart, dierbaren!


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 423: Basic Income Grant and Oil

Basisinkomengarantie en de Nationalisatie van Banken

Het bankwezen is in feite een middel dat door alle burgers in gelijke mate benodigd is. Dus daarom, als we kijken naar wat de middelen zijn die genationaliseerd zouden moeten worden, is de minimum richtlijn dat het al de middelen zijn die in gelijke mate door alle burgers benodigd zijn - dus je water, je elektriciteit, wegen, indien nodig transportsystemen, media, het bankwezen...alle dingen die voor een ieder nodig zijn om een fatsoenlijk leven te hebben en het bankwezen valt binnen deze categorie. Dit zal een einde maken aan de hele 'Occupy Wall Street' kwestie waar ze duidelijk het probleem benaderen zonder enige mogelijke oplossing en het niets meer is als een kamperen, tegen mensen schreeuwen zonder enige agenda die kan leiden tot een oplossing.

Het bankwezen in zeker opzicht is zo technologisch geworden dat het niet langer een belangrijke banenschepper is; het is gewoonweg een management van fondsen.

Dus - als we de banken nationaliseren en de aanpak met het minimumloon is dat men niet langer toestaat persoonlijke schuld op te stapelen - we vergeven alle schuld - en de banken faciliteren punten zoals het bouwen van huizen en de plaatsing van auto's - die schuld zijn op basis van kapitaalinvesteringen, die goed zijn voor de economische groei - dan kijken we hier naar een zeer stabiele banksector. De winsten die eruit voortvloeien - omdat de rentevoet minimaal zal zijn - zullen dan in overeenstemming zijn met wat vereist is om het Basisinkomengarantieproject in zijn geheel in een bepaald land te faciliteren. Bijvoorbeeld het punt van belang om te noteren met het Basisinkomengarantievoorstel is dat persoonlijke belasting afgeschaft zal worden, maar de belastingheffing in termen van laten we zeggen per transactie - hetgeen een verbruiksbelasting is, een per verkoop-belasting en toegevoegde waardebelasting - deze typen van belastingen zouden eerlijk zijn omdat het gebaseerd zal zijn op hoeveel men het systeem gebruikt en die belastingen specifiek bijeengebracht zouden worden om voor de functies van de regering te betalen.

Om een samenleving te faciliteren die zal stoppen met elkaar te misbruiken, is er een interessant punt dat overwogen moet worden en dat is om van contant geld over te gaan naar totaal digitaal geld, omdat met het totaal digitale geld men de aangeboren neiging om buiten het systeem te handelen reduceert en als zodanig deel te nemen in criminele activiteiten. Het zal in een Basisinkomengarantiesysteem ook het excuus dat 'iemand met contanten wil handelen omdat je geen belasting wil betalen' - irrelevant maken. Het zal stabiliteit voor het systeem brengen omdat degenen die belasting betalen op hun dienstverleningen of hun producten die ze kopen, het zijn basis zullen geven en dat zal verzameld worden door de banksector. En zo zal je financiële systeem voor het land zeer stabiel zijn en je budget zal naargelang beschikbaar geld zijn en wanneer noodzakelijk zal de prijsstelling of de belasting bijgesteld worden voor extra geld en de regeringen zullen niet toegestaan zijn geld te lenen, zodat die exorbitante hoeveelheden rentes die richting 'onduidelijke partijen' gaan, betaald door de arbeid van de burgers, kan stoppen.

Dus met het Basisinkomengarantiesysteem: staatsschuld, schuld van het land zullen niet bestaan, het is niet nodig. Fatsoenlijke boekhouding, fatsoenlijke planning zal dit voorkomen en het is aangeraden dat er in de basisconstitutie wordt geplaatst dat: een overheid geen schuld kan maken. En 'geen schuld weten te maken' zal ook inhouden dat de overheid geld zal moeten uitgeven aan kwesties die echt relevant zijn en dingen als oorlog zullen tot een einde komen terwijl dingen als onderwijs en gezondheidszorg, dingen die voor de burger relevant zijn = dat is wat er in de budgetten zal staan.

Voor de hand liggend is dat wanneer iemand het oneens is met zulke praktische redelijke oplossingen, iemand moet onderzoeken in welke criminele activiteiten ze aan het deelnemen zijn die ze willen beschermen, zodat ze 'meer geld' kunnen hebben wanneer het niet nodig is: er is voldoende voor iedereen.


Dit is een vertaling naar Creation's Journey to Life Day 421: Basic Income Grant and the Nationalization of Banks 

Basisinkomen en Genationaliseerde Hulpbronnen

Voor het werken van het idee van Basisinkomen - dat momenteel door groepen gepromoot wordt - is het nodig dat men naar het hele punt van hulpbronnen/middelen binnen landen kijkt. En de meest effectieve manier om een bron te verwezenlijken die in staat zal zijn in de monetaire middelen voor een Basisinkomen voor iedereen te voorzien - zodat een ieder een basisniveau van waardigheid heeft - zou zijn om alle hulpbronnen in een land te nationaliseren, om de producten die geproduceerd worden en de middelen die geproduceerd worden te structureren door een prijsstructuur, die voldoende winst produceert dat dat geld specifiek wordt gespendeerd om een Basisinkomen aan iedereen in een land te betalen als met de genationaliseerde hulpbron - hetzij het de mijnbouw is of productie - de aandeelhouder wordt de burger en aldus doet de burger zijn voordeel met het aandeelhouderschap en het Basisinkomen wordt de manier waarop de winst van het bedrijf wordt gebruikt om iedereen te helpen en dan uiteraard een ieder gewaar te maken producten te kopen van de zelfde bedrijven die het inkomen produceren dat het Basisinkomen zal worden. Op deze manier wordt het Basisinkomen mogelijk, het is een vorm van socialisme en het brengt het kapitalisme of het eigendomsprincipe van het kapitalisme op een plaats waar alle burgers van het land deel worden van het basiskapitaal - hetgeen de basishulpbron/het basismiddel is dat dan gebruikt wordt in het voordeel van alle burgers binnen het land. 

Op deze manier uiteraard wordt het bedrijf als zodanig de regering, de aandeelhouder = de burger, de winst = het Basisinkomen en je hebt een basisoplossing voor integriteit en om een einde te maken aan armoede in een land en het basisinkomen wordt gefinancierd. Men kan dan van dat perspectief je bedrijfsstructuur van mededinging/concurrentie ontwikkelen, maar er zijn bepaalde dingen die geen deel zijn van mededinging/concurrentie: de mens behoort niet met elkaar te concurreren in de mate dat armoede wordt veroorzaakt of waar mensen tot uithongering worden gedreven; of waar mensen geen huizen of voedsel hebben - dat is geen concurrentie, dat is barbarij en is volstrekt onacceptabel.

Dus dit hele idee dat mededinging/concurrentie en marktwerkingen 'het zullen regelen', het bewijs is vrij duidelijk: het gaat niet gebeuren. Wat er zal moeten gebeuren is een sturende actie op politieke wijze door mensen om economische verandering tot stand te brengen, de noodzakelijke middelen te nationaliseren, de burgers aandeelhouders te maken, hen als aandeelhouders een Basisinkomen te betalen van de winst, hen te motiveren te kopen van de producten en de middelen die genationaliseerd zijn omdat ze hun eigen bedrijf ondersteunen en je hebt een oplossing voor Basisinkomen.

Enkele voordelen van een Basisinkomen door de manier waarop wij het voorstellen zou zijn dat het in essentie een herverdeling van geld is hetgeen een interessant ding toestaat te gebeuren: meer mensen die geld te spenderen hebben aan de basisdingen die vereist zijn voor een fatsoenlijk leven zullen feitelijk veroorzaken dat sommige maatschappijen meer geld maken, er zal meer geld in de geldvoorraad zijn, aldus zal er economische groei zijn en zal deswege werkgelegenheid gecreëerd worden en zodoende mensen in staat zullen zijn in deze posities te stappen en de voordelen van zo'n scenario zullen een positieve groei tot gevolg hebben.

Begrijp dat zonder het hebben van de hulpbronnen, de manier om te garanderen hoe men het geld in het huidige systeem wil krijgen, een Basisinkomen onmogelijk is en dat de huidige schaarse middelen vanwege de absolute controle van het bedrijfsleven en de extremen van concurrentie en hoe dat de groei van de geldvoorraad heeft beperkt en de hoeveelheid mensen heeft beperkt die deel kunnen nemen in de economie en dus, het economische voordeel voor iedereen laat groeien = dat scenario is een probleem en men dient een oplossing te hebben en de oplossing is dat men het kapitalisme uitbreidt door nationalisering door de burgers de aandeelhouder te maken. Dit is speciaal in dingen als mobiele telefonie-/telefoonmaatschappijen, elektriciteit, water, al de dingen die basisbehoeften zijn: dit dienen maatschappijen te zijn die door overheidsgekwalificeerde mensen worden geleid en de burgers de aandeelhouders en de prijsstelling dienen zodanig te zijn om genoeg winst te genereren om in staat te zijn handhaafbaar een Basisinkomen te betalen aan iedereen en binnen dat, zul je een oplossing hebben voor de huidige problemen zodat we uiteindelijk omhoog kunnen stappen in een Nieuw Systeem.

Daarvandaan kunnen we dan verdergaan naar de ultieme oplossing: Gelijk Geld waar we gelijke waardigheid brengen voor iedereen van geboorte tot aan de dood - maar daarvoor behoeven we veel onderwijs te doen omdat momenteel: de mens gehersenspoeld is om te verzekeren dat ze die elites die hun voordeel doen met het winnen in deze concurrentie van het kapitalisme niet uitdagen. Concurrentie is goed wanneer/als men concurreert met jezelf om een beter product voort te brengen, om een verbetering voor iedereen voort te brengen = dat is concurrentie binnen het principe van gezond verstand. Concurrentie die leidt tot vernietiging, armoede, uithongering en dat mensen uit hun huizen drijft en dat tot extreme rijkdom voor slechts enkelen leidt = dat is geen concurrentie, dat is pure onzin en barbarij en misbruik van alle mensenrechten in elk opzicht.

Bestudeer de universele rechten van de mens, bestudeer de Rechten van de Mens als ontvouwd door de Gelijk Leven Stichting (Equal Life Foundation). Begrijp: het is tijd dat we dit op politieke wijze oppakken en een verandering in deze wereld bewerkstelligen, de situatie gaat er niet beter op worden. Sluit je aan en onderzoek oplossingen voor deze wereld. 

Zo, laten we het eens herbeschouwen: als men je basisbehoeften neemt als stroom, mobiele telefoons, telefoons, water en men rekent er volgens een winststructuur voor om in een Basisinkomen van iedereen te voorzien en iedereen is - omdat ze in een bepaald gebied of een land in de behoeftigheid zijn om deze dingen te gebruiken - heb je een stabiel inkomen omdat je een stabiele gebruiker hebt en de gebruiker is in staat te betalen en het is deel van hun basiswijze van bestaan - dit is slechts één van de voorbeelden; mijnbouw en andere typen natuurlijke hulpbronnen zijn allemaal in een gelijke positie en zij zouden de burgers moeten toebehoren en niemand anders.

Het is Tijd voor V e r a n d e r i n g.

Lees ook Basisinkomen kan het Kapitalisme Redden [engels]

Voor het origineel klik hier

  

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nationalized Resources

Day 417: Basic Income and Nation